Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А27-17341/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не представлено доказательств возникновения договорных отношений и фактически оказанных услуг или работ, на основании которых перечислялась спорная сумма (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А27-17341/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ДомСтрой" обратилось к ООО "Дом-Экспресс-Туризм" о взыскании 141 575 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы незаконным удержанием денежных средств ответчиком в размере 141 575 рублей и основаны на статьях 1102, 161, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

С ООО "Дом-Экспресс-Туризм" в пользу ООО "ДомСтрой" взыскано 141 575 рублей неосновательного обогащения, 4 332 рублей расходов по уплате госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что между сторонами договорных отношений не возникло, наличие установленных договором оснований для удержания денежных средств ответчиком не доказано.

В кассационной жалобе ООО "Дом-Экспресс-Туризм", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец передал ответчику оферту о реализации туристического продукта, выраженную в форме договора и заявки, содержащую все существенные условия. Истец путем оплаты счета акцептовал предложение по формированию тура, выраженное в договоре N 008197 от 24.03.2009. Следовательно, между сторонами имеются договорные отношения, в связи с чем вывод судов о неприменении статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит имеющимся в деле доказательствам, нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 898 от 01.04.2009 ООО "ДомСтрой" перечислило денежные средства в сумме 141 575 рублей в адрес ООО "Дом-Экспресс-Туризм" с указанием в назначении платежа на оплату по счету N 72 от 24.03.2009.

Счет N 72 от 24.03.2009 был выставлен ответчиком на оплату услуг по формированию тура по заявке N 8197.

Письмом N 27 от 08.04.2009 ООО "ДомСтрой" заявило о невозможности поездки сотрудников по заявке N 8197 и просило вернуть денежные средства в сумме 141 575 рублей.

В ответ ООО "Дом-Экспресс-Туризм" письмом N 22 от 15.05.2009 сообщило о невозможности возврата денежных средств в связи с полной оплатой тура.

Полагая, что между сторонами отсутствует письменный договор, а ответчик незаконно удерживает денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление: факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; размера неосновательного обогащения.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в заявке всех существенных для договора о реализации туристического продукта условий, в том числе о туроператоре и свойствах туристического продукта, не позволяет рассматривать данный документ в совокупности со счетом N 72 от 24.03.2009 как оферту на заключение договора.

Наличие установленных договором или законом оснований для удержания денежных средств, перечисленных ООО "ДомСтрой" по платежному поручению N 898 от 01.04.2009, ответчиком не доказано.

Возникновение договорных отношений и фактически оказанных услуг или работ, на основании которых перечислялась указанная сумма, материалами дела не подтверждается.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17341/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.