Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А03-9591/2009 Удовлетворяя требования о взыскании материального ущерба, расходов на откачку фекальных вод и расходов на проведение экспертизы, суд исходил из наличия вины ответчика в произошедшем затоплении помещения истца по причине необеспечения ответчиком надлежащей эксплуатации находящихся в его ведении инженерных коммуникаций и канализационной системы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А03-9591/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) Фирма "АЯС" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖЭУ-21" о взыскании 90 950 руб., из которых 73 450 руб. материального ущерба, 5 500 руб. расходов на откачку фекальных вод и 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением по вине ответчика материального ущерба истцу, выразившегося в затоплении подвального помещения жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 305 и уничтожением имущества истца. Неправомерные действия ответчика, по мнению истца, выразилась в нарушении им правил обслуживания канализационных сетей, так как были открыты отверстия для прочистки канализационных труб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Барнаульский водоканал" и муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика N 1" Ленинского района г. Барнаула.

Решением от 08.12.2009 года Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "ЖЭУ-21" в пользу ЗАО "АЯС" взыскано 73 450 руб. ущерба, 5 500 руб. расходов, 12 000 руб. стоимости экспертизы, всего 90 950 руб. 3 213 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Суд мотивировал решение тем, что имеется вина ответчика в произошедшем затоплении помещения истца по причине не обеспечения ответчиком надлежащей эксплуатации находящихся в его ведении инженерных коммуникаций и канализационной системы.

В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-21", ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Податель кассационной жалобы полагает, что какие-либо обязательства между истцом и ответчиком не были оформлены; вывод суда о том, что убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика, ошибочен и не основывается на законе. Акт обследования от 27.03.2009 года, составленный в одностороннем порядке представителями истца без участия ответчика и представителя организации, в управлении которой находится данный многоквартирный дом. Причина затопления носит вероятностный характер. Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическую оплату услуг по откачке фекальных вод.

ЗАО "АЯС" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу Фирма "АЯС" принадлежит на праве собственности нежилое подвальное помещение Литер А1 площадью 527,6 кв.м. в здании жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 305 (свидетельство о государственной регистрации права N 22АБ 438566 от 11.08.2008 года).

27.03.2009 в результате проникновения канализационных сточных вод из подвала жилого дома, где расположены инженерные канализационные сети, произошло затопление сточными водами подвальной части жилого дома N 305 по ул. Юрина и был причинен ущерб имуществу истца, находящемуся в данном помещении.

Согласно экспертному заключению N 45 от 21.05.2009 года, проведенному краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, исследованные мебель и торговое оборудование в связи с разрушением опорных элементов не могут находиться в пользовании по условиям безопасности; товар, подготовленный для продажи находящийся около прилавков, подвержен воздействию влаги, выявлено наличие коррозии у гвоздей, грибных поражений на березовых черенках в виде темно-серых пятен, полимеризация суперполимерного клея, утрата товарного вида упаковки импортной циркуляционной пилы, в связи с чем данный товар не может быть реализован в связи с утратой качественных показателей. Общая сумма ущерба причиненного в результате затопления канализационными водами помещений магазина "Солнышко" закрытого акционерного общества Фирма "АЯС" по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 305, составляет 73 450 руб.

Полагая, что затопление помещения произошло в результате неправомерных действий общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" и по вине последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании реального ущерба и расходов, понесенных на устранение последствий затопления и проведение экспертизы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭУ-21" обслуживает жилой дом N 305 по ул. Юрина. Указанное подтверждается поведением самого ответчика, а также его ответом на претензию от 10.04.2009 года. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате аварии.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного затоплением ущерба соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые при разрешении спора получили правовую оценку, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2009 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9591/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.