Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А27-17369/2009 Признавая недействительным решение налогового органа об уплате недоимки по налогу на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А27-17369/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее - ООО "Интертрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 01.06.2009 года N 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009 года заявленные ООО "Интертрейд" требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт оказания услуг по доставке товара со стороны контрагента ООО "Проминтекс", поскольку представленные Обществом первичные документы в подтверждение обоснованности произведенных расходов и получения налоговых вычетов оформлены с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете (содержат недостоверные сведения), что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и подтверждения произведенных расходов для цели исчисления налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы налогового органа безосновательными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Интертрейд" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов, сборов и иных платежей, своевременности перечисления в бюджет налогов.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 24.04.2009 года N 76т и принято решение от 01.06.2009 года N 80 об отказе в привлечении ООО "Интертрейд" к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 489 230 руб. за 2005 год, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 116 923 руб. за 2005 год, пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 397 734 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 08.07.2009 года N 414 решение Инспекции от 01.06.2009 года N 80 было утверждено.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности путем возложения незаконного исполнения налоговых обязательств, ООО "Интертрейд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС и привлечения Общества к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о завышении Обществом расходов, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения налогом на прибыль, о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод основан на том, что Обществом использованы и представлены на проверку документы, содержащие недостоверные сведения относительно поставщика товара - ООО "Проминтех".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 143, 169, 171, 172, 173, 246, 247, 252, 265 НК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, а также о доказанности факта реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Проминтех", соответственно, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету НДС были представлены счета-фактуры, договор, товарные накладные.

По мнению налогового органа, представленные Обществом документы по отношениям с ООО "Проминтех" подписывались не руководителем ООО "Проминтех", а неизвестным лицом, сведения о полномочиях которого на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Проминтех" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, вследствие чего не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих понесенные ООО "Интертрейд" расходы по приобретению товаров.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, являющиеся документами, служащими для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования грузополучателем, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, контрагент ООО "Проминтех" состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска с 18.08.2003 по 14.03.2006, юридический адрес - г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 16; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2005 год. Первичные документы от имени ООО "Проминтех" подписаны К.А.Ф., сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем согласно пояснениям К.А.Ф., данным в ходе налоговой проверки, он был директором ООО "Проминтех" с 2003 по 2005 годы, подписывал финансово - хозяйственные документы в качестве руководителя общества (счета - фактуры, товарные накладные), открывал в банковских учреждениях счета, принимал на работу сотрудников.

Судами при установлении обстоятельств дела правомерно учтены факты, изложенные в приговоре Центрального районного суда г. Кемерово в отношении З.С.В., который, осуществляя в нарушение действующего законодательства предпринимательскую деятельность, летом 2003 года вступил в права учредителя данного общества путем принятия решения о назначении на должность директора ООО "Проминтех" К.А.Ф.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суды сделали вывод о недоказанности налоговым органом факта подписания первичных документов от имени ООО "Проминтех" неуполномоченным лицом.

Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и кассационной жалобой не опровергнут.

Кроме того, судом установлено, что поставленные по договору с ООО "Проминтех" были приняты Обществом к учету, отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено безусловных доказательств, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом.

Доводы Инспекции о неподтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных отклонены судами обеих инстанций и не принимаются судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов, поскольку в соответствии с постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная служит для учета движения товарно - материальных ценностей и расчетов заказчиков с перевозчиком за оказанные услуги по перевозке грузов и в данном конкретном случае ее наличие либо отсутствие не влияет на право налогоплательщика на уменьшение доходов для целей исчисления налога на прибыль на сумму затрат по приобретению продукции и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, поскольку налоговым органом документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения решения и постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют; судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 года по делу N А27-17369/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.