Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А27-18928/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд исходил из того, что представленные обществом доказательства свидетельствуют об обоснованности отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А27-18928/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Сибирская страховая компания" (далее - ЗАО "Сибирская страховая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 05.06.2009 года N 82 в части доначисления налога на прибыль в сумме 589 397 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 07.12.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 05.06.2009 года N 82 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций в связи с непринятием в состав расходов затрат налогоплательщика в виде полной суммы процентов, выплаченных по фактически предоставленным заявителю ОАО "Уралпромбанк" кредитам: в 3 квартале 2004 на основании договора от 12.04.2004 года N 5352 на общую сумму 15 000 000 руб. (дополнительные соглашения NN 1-7), в 4 квартале 2005 - на основании договора от 27.12.2004 года N 5541 на общую сумму 2 000 000 руб. (дополнительное соглашение N 1), в 1 квартале 2005 - на основании договора от 27.12.2004 года N 5541 на общую сумму 4 000 000 руб. (дополнительные соглашения NN 2,3), во 2 квартале 2005 - по договору от 12.08.2004 года N 5352 на общую сумму 7 300 000 руб. (дополнительные соглашения NN 8-12), в 3 квартале 2005 - по договору от 13.07.2005 года N 5879 на общую сумму 15 000 000 руб. (дополнительные соглашения NN 1-4), в 4 квартале 2005 - по договору от 27.12.2005 года N 6310 на общую сумму 2 900 000 руб. (дополнительные соглашения NN 1, 2) и по договору от 20.04.2005 года N 5708 в общей сумме 151 184,96 руб., а также в части доначисления налога на прибыль за 2005 в сумме 71 937 руб. и начисления соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибирская страховая компания" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 05.06.2009 года N 82 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме - 40 360 руб., Обществу доначислен налог на прибыль за 2005, 2006 годы в сумме 589 397 руб. и соответствующие суммы пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.08.2009 года N 522 апелляционная жалоба ЗАО "Сибирская страховая компания" удовлетворена частично.

В части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 589 397 руб., соответствующих сумм пени, штрафных санкций в сумме 40 360 руб. решение от 05.06.2009 года N 82 оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Сибирская страховая компания" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обеих инстанций исходили из того, что непринятие налоговым органом в состав расходов ЗАО "Сибирская страховая компания" в целях исчисления налога на прибыль затрат налогоплательщика в виде полной суммы процентов, выплаченных по фактически предоставленным ОАО "Уралпромбанк" кредитам, и доначисление соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций не основано на законе.

Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражных судов обеих инстанций, исходит из материалов дела и следующих норм права.

Основанием для доначисления заявителю налога и начисления пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что в 2005 - 2006 годах Общество в нарушение требований статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по долговым обязательствам без применения ограничений, установленных пунктом 1 названной нормы, поскольку в спорном периоде у налогоплательщика отсутствуют долговые обязательства, заключенные на сопоставимых условиях.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных в статье 269 Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте, на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Как следует из Положения об учетной политике Общества для целей налогообложения налогом на прибыль на 2005, 2006 годы, утвержденным приказами генерального директора Общества от 30.12.2004 года и 30.12.2005, налогоплательщик определил следующие критерии сопоставимости долговых обязательств для целей налогообложения: если займы выданы в той же валюте; у них должны быть одни и те же сроки возврата: до года и более года; должны быть аналогичные обеспечения; должны быть сопоставимы их объемы. Кроме того, средства должны быть получены от разных кредиторов.

Проанализировав положения статьи 265, пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 307, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с установленными при рассмотрения спора обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, а именно, кредитные договоры; дополнительные соглашения Общества об изменении процентных ставок или других существенных условий договоров, а также договоры займа, заключенные с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик включил в расходы размер процентов по долговым обязательствам, которые соответствуют установленным пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям сопоставимости по валюте, срокам выдачи, объемам (с учетом фактически полученных в конкретном отчетном периоде сумм заимствований) и обеспечению, поэтому непринятие налоговым органом в состав расходов ЗАО "Сибирская страховая компания" в целях исчисления налога на прибыль спорных затрат налогоплательщика и доначисление соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций не основано на законе.

Данный вывод арбитражных судов обеих инстанций не противоречит нормам материального права, примененным судами.

Исходя из положений части 5 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения, в которой Обществом были определены сопоставимые условия заимствования.

Суд кассационной инстанции также не принимает доводы кассатора по эпизоду доначисления налога на прибыль в сумме 71 937 руб. по включению в состав расходов процентов, уплаченных излишне Т.И.Б. по собственным векселям.

По мнению налогового органа, неправомерность учета таких расходов связана с тем, что проценты выплачены по истечении одного года со дня составления названных векселей.

Поскольку действующим законодательством не определен конечный срок начисления процентов по векселям (за исключением случаев фактического предъявления векселя к оплате), вывод налогового органа о возможности отнесения к внереализационным расходам предприятия в 2005 году только той суммы процентов, которая была исчислена до истечения года со дня составления спорных векселей, обоснованно признан судами обеих инстанций ошибочным.

Вывод арбитражных судов о том, что Общество при исчислении налога на прибыль правомерно отнесло к внереализационным расходам проценты по векселю сроком по предъявлению, начисленные за все время фактического пользования денежными средствами в пределах рассматриваемого периода, не противоречит пункту 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" и пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18928/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.