Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А45-14110/2008 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства были известны заявителю на момент рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А45-14110/2008
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2009 ода, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 года, с ЗАО "Эмити" в пользу ООО "КД-Строй" взыскано 1 591 182,01 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. неустойки и 34 259,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ЗАО "Эмити" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 05.05.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после принятия решения были найдены документы, которые доказывают выполнение ответчиком дополнительных работ по заказу истца, в связи с чем, могли повлиять на решение суда.

Определением арбитражного суда от 16.11.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Эмити" просит определение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт.

В обоснование указывает, что судом не исследовались обстоятельства выполнения ответчиком для истца дополнительных работ. Доказательства, по которым можно было бы исследовать данное обстоятельство, на момент вынесения решения отсутствовали.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 05.05.2009 года, ЗАО "Эмити" указало, что после рассмотрения дела по существу открылось новое обстоятельство - найдены документы, которые могли бы повлиять на решение суда (локальная смета N 2 от 08.10.2007 года, акт о приемке выполненных работ N 2 от 11.01.2008 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 11.01.2008 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 11.01.2008 года, письмо N 75 от 14.12.2007 года). По мнению ответчика, указанные документы подтверждают то, что истец заказывал ответчику выполнение дополнительных работ.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Эмити" представлены новые доказательства в подтверждение своих доводов о выполнении для истца дополнительных работ, которые уже получили оценку в решении, о пересмотре которого заявляет ответчик.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения 05.05.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

Из решения 05.05.2009 следует, что судом первой инстанции уже рассматривались доводы ЗАО "Эмити" о выполнении им дополнительных работ, которые были отклонены судом в связи с отсутствием достаточных доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в представленных ответчиком документах, были известны заявителю на момент рассмотрения дела. Составлены данные документы ранее даты принятия судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт обнаружения новых документов, обосновывающих возражения ответчика, не является вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта у суда не имелось. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 года являются законными и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 года по делу N А45-14110/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.