Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А46-20284/2008 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А46-20284/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Континенталь" (далее - ООО "Компания Континенталь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2008 Арбитражного суда Омской области требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Компания Континенталь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Г.И.С. Временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2009 ООО "Компания Континенталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Г.И.С. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере и порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Определением суда от 29.12.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Г.И.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, понесенных за период наблюдения в отношении должника, в размере 62 658 рублей 57 копеек, в том числе 60 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 2 479 рублей 42 копейки расходов на публикацию, 179 рублей 15 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление арбитражного управляющего Г.И.С. удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, отказав во взыскании судебных расходов.

По мнению ФНС России, взыскание полной суммы заявленной арбитражным управляющим Г.И.С. не отвечает требованиям разумности и обоснованности, понесённые временным управляющим в период процедуры наблюдения расходы, а также вознаграждение временного управляющего, не должны компенсироваться за счёт целевых средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что расходы в размере 62 658 рублей 57 копеек являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

Установив отсутствие у должника имущества, а также средств на выплату вознаграждения и судебных расходов временному управляющему, суд сделал обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ООО "Компания Континенталь" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены определения суда, оставив его без изменения.

Ссылку уполномоченного органа в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку заявление о признании должника банкротом подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощённой процедуре банкротства.

Заявитель по делу обязан возместить расходы в части, непогашенной за счёт имущества должника, в силу прямого указания содержащегося в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

По изложенным мотивам суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20284/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.