Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А45-20316/2009 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, суд исходил из того, что назначение и проведение таможенным органом экспертизы производилось с нарушением требований действующего законодательства, кроме того, обозначение, размещенное на товаре, является зарегистрированным товарным знаком, отличным от товарного знака правообладателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А45-20316/2009
(извлечение)

Новосибирская таможня (далее по тексту таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее по тексту ООО "Вымпел") к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что ООО "Вымпел" незаконно не имея лицензионного соглашения с правообладателем, несанкционированно, без его ведома и вопреки его интересам, приобрело коммерческую партию товара (рубашки мужские текстильные с нанесенной торговой маркой "Wrenglars") ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена международная юридическая фирма "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед"

Решением от 14.12.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационных жалобах Компания "Рэнглер Аппарел Корп." и международная юридическая фирма "Бейкер и Макензи - Си-Ай_Эс. Лимитед" просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных таможенным органом требований. Податели жалобы считают, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, рассмотрено дело в отсутствии лица, о правах которого принят судебный акт, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Неправильно истолкован закон, и применены нормы материального права, не подлежащие применению. Более подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

Отзыв на кассационные жалобы от таможенного органа и ООО "Вымпел" к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

До начала рассмотрения дела от компании "Рэнглер Аппарел Корп." поступила информация о изменении ООО "Вымпел" места нахождения. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобы по существу, так как ООО "Вымпел" было уведомлено о времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда, доступном для каждого, кто пожелает воспользоваться им.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вымпел" и фирмой "ANHUI LUCKY DRAGON IMP.&EXP.CO.LTD" (Китай) заключен 15.09.2008 контракт N 18 на поставку товаров народного потребления.

В рамках исполнения настоящего контракта, авиарейсом N 864 по авианакладной N 421-05917855 в адрес ООО "Вымпел" поступила партия товара в количестве 52 мест.

ООО "Вымпел" 04.06.2009 подана грузовая таможенная декларация (далее по тексту ГТД) N 10609060/040609/0001403.

В графе 31 ГТД в отношении товара N 21, ООО "Вымпел" указало "рубашки мужские из текстильного материала, изготовитель неизвестен, товарный знак "Wrenglars".

Таможенным органом 17.06.2009 в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации составлен акт отбора проб и образцов товара, вынесено постановление о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности (товарных знаков) в соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании результатов экспертизы, с учетом заявления правообладателя торговой марки "Wrangler", таможенным органом 30.07.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 28.08.2009 составлен в отношении ООО "Вымпел" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

C учетом правил о подсудности, установленных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вымпел" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом экспертиза проведена с нарушением норм закона, не доказан факт контрафактности изъятого у ООО "Вымпел" товара. Кроме того, таможенным органом не опровергнуты обстоятельства, указывающие на то, что обозначение, размещенное на товаре "Wrenglars", является зарегистрированным товарным знаком, отличным от товарного знака "Wrangler".

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом), последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что право на товарный знак "Wrangler", зарегистрированный в Российской Федерации, принадлежит компании "Рэнглер Аппарел Корп." (свидетельства N 270909, 271221, 278953).

Для решения вопроса о схожести до степени смешения обозначения, расположенного на товаре, "Wrenglars", с зарегистрированным товарным знаком "Wrangler", таможенным органом были отобраны образцы, которые в последующем были предметом исследования.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отбор образцов произведен с нарушением требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение и проведение экспертизы производилось с нарушением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что при назначении экспертизы таможенным органом допущены существенные нарушения порядка назначения экспертизы и нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, в связи чем, заключение эксперта от 24.06.2009 года не может быть признано доказательством по настоящему делу в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что обозначение "Wrenglars" является зарегистрированным товарным знаком и имеет исключительное право на использование гражданином Китая Л.Ж..

Оснований для сравнения товарного знака "Wrangler", с обозначением "Wrenglars", расположенном на товаре ООО "Вымпел" с позиции рядового потребителя, для установления степени смешения при данных обстоятельствах не имеется, так как оба словесные обозначения являются зарегистрированными товарными знаками.

Отсутствие регистрации обозначения "Wrenglars" на территории Российской Федерации, не свидетельствует о виновных действиях ООО "Вымпел", на которого обязанность по регистрации данного обозначения не может быть возложена.

Согласно пункту (3) статьи 6 Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968 года) знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.

При этом защита исключительного права на товарный знак от его незаконного использования лицом, осуществляющим ввоз товара на территорию государства, может быть осуществлена его правообладателем.

Каких либо доказательств незаконного ввоза товара, обозначенного знаком "Wrenglars" таможенным органом не представлено.

Доводы компании "Рэнглер Аппарел Корп." (далее по тексту компания) о том, что арбитражным судом принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, являются несостоятельными.

Представитель компании А.В.Б., действующий на основании доверенности, участвовал в деле об административном производстве с момента его возбуждения, о времени рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции представитель компании Б.А.В. был надлежащим образом уведомлен, от представителя компании Б.А.В. и Х.Д.И. вся информация для суда представлена на бланке международной юридической фирмы Бейкер и Макензи -Си-Ай-Эс, Лимитед.

Прекращение производства по апелляционной жалобе компании "Рэнглер Аппарел Корп." не привело к принятию необоснованного постановления, так как доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены апелляционной инстанцией в полном объеме.

В целом доводы кассационных жалоб компании "Рэнглер Аппарел Корп." и международной юридической фирмы Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед повторяют доводы апелляционных жалоб, которые всесторонне и полно исследованы апелляционной инстанцией и им дана правильная правовая оценка.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, всесторонне и полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, выводы суда, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20316/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.