Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2010 г. по делу N А45-22832/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек в других налоговых периодах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2010 г. по делу N А45-22832/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

Строительно-промышленное открытое акционерное общество "Сибакадемстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.08.2009 года N 14/8 в части: доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 7 415 руб., за 2007 год в сумме 7 711 351 руб., соответствующих ему пеней в сумме 32 778,32 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 5 707 руб., за 2007 год в сумме 17 692 руб., соответствующих ему пеней в сумме 4 245,30 руб.

Решением от 31.12.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления: НДС в сумме 27 644,30 руб., налога на прибыль в сумме 31 146 руб., соответствующих им пеней. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 31.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СП ОАО "Сибакадемстрой" просит отменить судебные акты в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 7 687 620 руб., соответствующих ему пеней в сумме 32 677,45 руб. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что выводы судов о совершении обществом налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль в связи с тем, что общество включило во внереализационные расходы безнадежные долги не в том налоговом периоде, когда истек срок исковой давности взыскания задолженности, не соответствуют положениям статьи 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом неправомерно проверена правильность начисления налога за 2005 год за пределами трехлетнего периода, предшествовавшего периоду налоговой проверки. Включение дебиторской задолженности в более поздний период не привело к возникновению недоимки перед бюджетом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты в оспариваемой обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки СП ОАО "Сибакадемстрой", налоговым органом вынесено решение от 29.08.2009 года N 14/8. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 году на сумму безнадежных долгов и убытков прошлых налоговых периодов, неправомерно включенных обществом в состав внереализационных расходов в 2005 году.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, исходил из того, что нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть включена обществом во внерализационные расходы в том налоговом периоде, к которому она относится.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, а также суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, в соответствии с которым дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом списания во внереализационные расходы безнадежных долгов, по которым истек установленный срок исковой давности, является не момент установления (выявления) данного факта в ходе проведения инвентаризации, а момент наступления обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов. Отнесение на внереализационные расходы безнадежных долгов, по которым срок исковой давности истек, возможно в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания данных долгов таковыми, а именно - когда истек срок исковой давности.

Согласно статьям 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед оставлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 указанного Закона). Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации, в частности, дебиторской и кредиторской задолженности, предусмотрено пунктом 27 Положения N 34н.

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, и произвести их списание.

Арбитражные суды признали правильной позицию налогового органа о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов в 2005 году суммы дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек в других налоговых периодах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" конкурсное производство, ликвидация юридического лица, считаются завершенными, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Арбитражными судами правильно указано, что моментом наступления обстоятельств, с которым налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов, в рассматриваемом случае (ликвидация должника), является момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении последнего из данного реестра.

Поскольку ЗАО "ЖБИ-2-АС" в 2005 году не исключено из ЕГРЮЛ, выводы арбитражных судов о необоснованном списании обществом спорной задолженности как безнадежного долга и включение ее в состав внереализационных расходов за 2005 год являются правильными.

Арбитражные суды, проанализировав нормы статей 247, 252, 270, 272, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что для включения убытков прошлых лет в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода необходимо установить наличие самих убытков по итогам прошлых лет, а также факт выявления этих убытков в текущем налоговом периоде.

Арбитражные суды указали, что подпункт 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации должен применяться с учетом положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть к внереализационным расходам текущего отчетного (налогового) периода убытки прошлых лет можно отнести, но только в случае, если невозможно определить конкретный период совершения ошибки (искажения).

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом были исключены из состава расходов 2005 года затраты, относящиеся к 2004 году в сумме 500 000 руб., на основании представленных налогоплательщиком первичных документов по датам их составления, относящихся к прошлому периоду. Расходы возникли из сделки с ЗАО "РУСТ", операции по которой прошли в 2004 году. Арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что исключение налоговым органом спорных расходов из состава внереализационных расходов 2005 года, учитываемых для целей налогообложения, соответствует положениям пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговый период, в котором могли иметь место убытки, определен - 2004 год, у общества не имелось оснований относить их к внереализационным расходам в 2005 году.

Вывод судов о правомерности действий налогового органа сделан в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.09.2008 года N 4894/08 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6295/07-118-48. Из положений статьи 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Неучтенные при налогообложении прибыли расходы могут быть отнесены к убыткам прошлых налоговых периодов и подлежат отражению в текущем налоговом периоде только в случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен.

Довод налогоплательщика о его праве на самостоятельный выбор периода списания спорных затрат в состав внереализационных расходов противоречит нормам статьи 272 НК РФ, пункту 5 статьи 8, статьям 9, 10, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Доводы общества о том, что неправильное отражение внереализационных расходов не привело к возникновению недоимки по налогу на прибыль, не доказаны в ходе судебных разбирательств. В кассационной жалобе указанные доводы не обоснованны ссылками на имеющиеся в материалах доказательства и расчеты. В заявлении о признании недействительным решения налогового органа и в апелляционной жалобе обществом не обоснованы со ссылками на доказательства доводы о наличии убытков по итогам налоговых периодов с 1999 года по 2007 год.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы. При подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 000 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 31.12.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22832/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.