Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А45-808/2009 Суд удовлетворил заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявитель представил доказательства, свидетельствующие о наличии неисполненного денежного обязательства должника по договору поручительства (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А45-808/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 10254/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

А.В.К. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 99 429 000 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод").

Определением от 17.02.2010 года (судья Г.В.С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2010 года (судьи Л.Н.Е., Н.Н.Ф., Е.Г.Ш.), требование А.В.К. включено в реестр требований кредиторов должника.

С определением от 17.02.2010 года и постановлением от 21.04.2010 года не согласился акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы"), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом нарушены статьи 64, 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия дополнительного соглашения от 23.05.2008 года N 1 не направлялась АКБ "Банк Москвы", общее собрание акционеров по вопросу заключения договора поручительства не проводилось, данный договор не отражен в финансовых документах. Договор поручительства от 22.05.2008 года является ничтожной сделкой.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель А.В.К. с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными. Доводы жалобы являются идентичными ранее приведённым и суды первой и апелляционной инстанций давали им оценку. Ссылка заявителя на нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как дополнительное соглашение с ходатайством поступило в канцелярию суда. После его поступления состоялось три судебных заседания, в которых у АКБ "Банк Москвы" была возможность с ним ознакомиться и совершить процессуальные действия, указанные в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением от 15.06.2009 года ОАО "Новосибхолод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Ю.Г.Е..

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства производится в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Рассматривая требование кредитора, суд установил, что оно обосновано договором поручительства от 22.05.2008 года, заключённым между А.В.К. и ОАО "Новосибхолод" (поручитель), по условиям которого в случае неисполнения обязательств по договору от 22.05.2008 года купли-продажи акций А.К.Ф. и ОАО "Новосибхолод" отвечают перед А.В.К. солидарно.

В соответствии с договором от 22.05.2008 года купли-продажи акций ОАО "Новосибхолод" номинальной стоимостью 0,25 рублей в количестве 36 156 штук между А.В.К. (продавец) и А.К.Ф. (покупатель) продавец продает обыкновенные именные бездокументарные акции, а покупатель принимает и оплачивает их в общей сумме 99 429 000 рублей.

А.В.К. исполнил обязательства, вытекающие из договора купли-продажи акций, передав ценные бумаги.

Ненадлежащее исполнение А.К.Ф. принятых на себя по договору купли-продажи обязательств, обеспеченных договором поручительства, явилось основанием для обращения А.В.К. к поручителю - ОАО "Новосибхолод" с требованием об исполнении обязательств согласно пункту 2.2 вышеназванного договора.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление А.В.К., дал оценку представленным в обоснование требования доказательствам и сделал вывод о наличии неисполненного денежного обязательства должника по договору поручительства.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 названного Кодекса предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела у ОАО "Новосибхолод", выступившего по договору поручительства от 22.05.2008 года поручителем в обеспечение договора от 22.05.2008 года купли-продажи акций, возникло обязательство по оплате.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, правомерно признали требование обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов 99 429 000 рублей.

Судами дана оценка договору поручительства от 22.05.2008 года в свете норм статей 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", несмотря на то, что в силу статьи 84 названного Закона такие сделки не относятся к разряду ничтожных, а являются оспоримыми.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод заявителя о ничтожности договора поручительства от 22.05.2008 года, заключённого между А.В.К. и ОАО "Новосибхолод".

Судом кассационной инстанции отклоняется довод АКБ "Банк Москвы" о нарушении судом статей 64, 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статьи 64 названного Кодекса следует, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, иные документы и материалы.

Статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, предоставлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дополнительные доказательства представлены ОАО "Новосибхолод" 04.02.2010, то есть до судебного разбирательства, состоявшегося 09-11.02.2010. Таким образом, у лиц, участвующих в деле, была возможность ознакомиться с представленными доказательствами и совершить соответствующие процессуальные действия в виде дачи пояснений, возражений, опровергающих аргументов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление апелляционной инстанции приняты арбитражными судами с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.02.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.