Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А27-24809/2009 Отказывая в признании недействительным постановления налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением условий, предусмотренных налоговым законодательством, и не нарушает прав налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А27-24809/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ш.В.К. (далее - ИП Ш.В.К., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным постановления от 28.08.2009 N 9 о назначении почерковедческой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы выводы судов о недоказанности нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Предпринимателя является ошибочным. При вынесении постановления о назначении экспертизы не были соблюдены права налогоплательщика, предусмотренные пунктами 6, 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв от налогового органа в суд кассационной инстанции к моменту рассмотрения дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения ИП Ш.В.К. требований налогового законодательства по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 постановлением от 28.08.2009 N 9 назначена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных на документах, представленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Триар".

Не согласившись с вышеуказным постановлением налогового органа, ИП Ш.В.К. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды основывались на положениях статей 31, 95 НК РФ, предполагающих право налогового органа на привлечение эксперта в процессе проведения налоговой проверки, а также на отсутствии нарушений прав налогоплательщика, поскольку назначение экспертизы направлено на обеспечение достоверности результатов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 НК РФ. Предприниматель с постановлением о назначении экспертизы была ознакомлена.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта (пункт 7 статьи 95 НК РФ).

Поскольку реализация указанных прав осуществляется после вынесения постановления о назначении экспертизы, выводы судов о недоказанности нарушения прав налогоплательщика, учитывая предмет заявленных требований - признание недействительным постановления, является правильным.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены судами. Нормы права судебными инстанциями применены правильно. Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А27-24809/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Ш.В.К. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 руб. согласно квитанции от 27.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.