Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А45-26583/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана с нарушением установленного срока, а причины его пропуска признаны судом неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А45-26583/2009
(извлечение)

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибирский завод цепей" (далее - ЗАО "Сибирский завод цепей", общество) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 21.11.2007 N 72272.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

ЗАО "Сибирский завод цепей" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 возвращена повторно направленная апелляционная жалоба общества в виду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибирский завод цепей" просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.

Общество полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции начинает течь с момента получения им указанного решения по почте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы), в отношении которых пропущен срок.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 08.02.2010 и в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направлена 11.02.2010 лицам, участвующим в деле.

ЗАО "Сибирский завод цепей" получило копию судебного акта 16.02.2010 (л.д. 104) и в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе было подать апелляционную жалобу в срок до 09.03.2010 (с учетом нерабочих дней), а апелляционная жалоба подана 12.03.2010.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции учитывал факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин пропуска срока и непредставление доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы общества о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А45-26583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.