Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2010 г. по делу N А46-9713/2009 Отказывая частично в удовлетворении требования о включении задолженности и процентов по договорам займа в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что выдача денежных средств по договорам займа кредитором не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А46-9713/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Сенат" (далее - ООО "Сибирский Сенат", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, временным управляющим утверждён В.А.П.

Сообщение о признании ООО "Сибирский Сенат" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2009 N 199.

18.12.2009 Г.С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 41 884 604 рублей 09 копеек и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.02.2010 Арбитражный суд Омской области заявление конкурсного кредитора Г.С.В. удовлетворил, включив требования в полном объёме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением от 21.04.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд частично отменил указанное определение и принял новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский Сенат" требований Г.С.В. в сумме 12 391 835 рублей 62 копейки, из которых 9 500 000 рублей основной долг, 491 835 рублей 62 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. Установил требования Г.С.В. в сумме 29 492 768 рублей 47 копеек, в том числе: 28 619 426 рублей основная задолженность, 783 342 рубля 47 копеек - проценты в соответствии с условиями договора, 90 000 рублей штрафная неустойка. Включил установленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский Сенат".

В кассационной жалобе Г.С.В. просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что в деле отсутствуют доказательства исполнения договоров займа от 12.12.2008, 19.03.2009. Суд не учёл письма Г.С.В., адресованные негосударственному образовательному учреждению "СИБИТ" (далее - НОУ "СИБИТ") от 12.12.2008 и 12.02.2009, по которым последним перечислялись денежные средства по договору займа от 12.12.2008 между ООО "Сибирский Сенат" и Г.С.В., и трёхстороннее соглашение, подтверждающее факт наличия задолженности. Письма об изменении назначения платежа неправомерно не приняты во внимание.

По мнению Г.С.В., задолженность должника по договору о совместной деятельности от 03.05.2007 подтверждена представленными доказательствами, вывод суда о том, что сумма в 2 400 000 рублей является обязательством по дарению, необоснован.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных кредиторами требований и устанавливает наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов как в случаях, когда на указанные требования поступили возражения, так и в случаях, когда такие возражения не поступили.

Как установил суд первой инстанции, требование Г.С.В. в размере 41 884 604 рублей 09 копеек, в том числе 38 119 426 рублей задолженности, 3 675 178 рублей 09 копеек процентов, 90 000 рублей штрафной неустойки возникло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Сибирский Сенат" обязательств по договорам займа от 22.05.2008 N 3, 12.12.2008, 24.12.2008, 11.01.2009 и по соглашению о порядке расчётов между должником и новым должником по обязательствам должника от 05.12.2008, основанным на договоре займа от 19.03.2008, договоре о совместной деятельности по оформлению всей необходимой документации для строительства многоэтажной автопарковки с офисными помещениями по улице Щетинкина, 6 и по её строительству от 28.08.2008, договоре о совместной деятельности по оформлению всей необходимой документации для строительства офисного центра с подземной парковкой по улице Газетный переулок, 5 и по его строительству от 02.04.2007.

Включая в третью очередь реестра кредиторов должника требования Г.С.В. в размере 41 884 604 рублей 09 копеек, в том числе: 38 119 429 рублей основной задолженности, 3 675 178 рублей 09 копеек процентов по договору, 90 000 рублей штрафной неустойки, арбитражный суд признал их обоснованными, не оспоренными конкурсным управляющим, кредиторами, представителями учредителей должника.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда, апелляционный суд указал, что поскольку обязанность по возврату денежных средств и процентов в нарушение требований статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Сибирский Сенат" не исполнена, требование Г.С.В., основанное на договорах займа от 22.05.2008, 24.12.2008, 11.01.2009, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Также апелляционный суд правомерно подтвердил обоснованность требования Г.С.В., основанного на соглашении от 02.09.2008 о расторжении договора совместной деятельности от 28.08.2008, заключённого между НОУ "СИБИТ" и ООО "Сибирский Сенат".

Частично отменяя определение арбитражного суда от 04.02.2010, апелляционный суд установил, что договоры займа от 12.12.2008 и 19.03.2008 не заключены в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствуют доказательства передачи денег должнику.

Поскольку выдача денежных средств по указанным договорам займа кредитором Г.С.В. не доказана, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к установлению требований в размере займа и процентов в общей сумме 9 991 835 рублей 62 копейки законны и обоснованны.

Апелляционный суд правомерно не согласился с выводом арбитражного суда об установлении требования Г.С.В. в размере 2 400 000 рублей, так как обязательство ООО "Сибирский Сенат", основанное на соглашении о зачёте денежных средств от 05.12.2008, не имеет действительного встречного предоставления кредитора в нарушение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличии обязательств должника ООО "Сибирский Сенат" перед кредитором Г.С.В. в размере 29 492 768 рублей 47 копеек соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9713/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Г.С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.