Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А27-20059/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что применение налогоплательщиком в данном случае налогового вычета в более позднем налоговом периоде не может служить основанием к доначислению налога и привлечению к ответственности за его неуплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А27-20059/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прокопьевскуголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2009 N 5644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, считает, что налогоплательщик не может использовать право на налоговый вычет в более позднем периоде, чем в тот, в котором это право возникло.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 02.02.2009 уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года инспекцией составлен акт от 19.05.2009 N 1700 и принято решение от 22.06.2009 N 5644 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также доначислен налог.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации приняты к вычету суммы налога по операциям, фактически осуществленным в более ранних налоговых периодах, в частности, по счетам-фактурам, полученным во 2 квартале 2006 года и 1, 2, 3 кварталах 2008 года; вычеты не были заявлены в соответствующий период.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.11.2009 N 796, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, признавая недействительным решение налогового органа, указали на то, что применение налогоплательщиком в данном случае налогового вычета в более позднем налоговом периоде не может служить основанием к доначислению налога и привлечению к ответственности за неуплату налога.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежит сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Следовательно, отказ в применении вычета по НДС не является безусловным основанием для доначисления налога и штрафа за неуплату налога, без проверки обстоятельств, связанных с определением налоговой базы, ее занижением, без выявления конкретных сумм налога, не уплаченных в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что названные выше условия применения налоговых вычетов обществом соблюдены, и данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается; предъявление вычетов в более позднем периоде не повлекло образование недоимки по налогу, так как общество, получившее право на вычет в 2006 году и в 2008 году и не использовавшее его в том же периоде, тем самым завысило сумму налога, подлежащую уплате за соответствующие периоды 2006 и 2008 года.

С учетом того, что налоговым органом фактически не оспаривается право на применение налогового вычета, не представлено доказательств в порядке статьи 65 и 200 АПК РФ того, что вычеты заявлены обществом за пределами трехлетнего срока (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации), либо ранее были заявлены и приняты налоговым органом, суды правомерно признали незаконным доначисление соответствующих сумм налога и штрафа.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актах отсутствуют, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов относительно установленных судами и указанных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А27-20059/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.