Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А45-26586/2009 Требование о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по единому налогу удовлетворено, поскольку определение инспекцией в оспариваемом решении суммы выручки, полученной с применением ККТ, исходя только из сумм по сводным данным оперативной памяти ККТ противоречит нормам действующего законодательства, при этом расхождений показаний контрольной ленты с суммой по книге кассира-операциониста не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А45-26586/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Щ. С.З. (далее - предприниматель, налогоплательщик, Щ. С.З.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 N 4 в части предложения уплаты недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов сумме 105 615 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 02.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение налогового органа от 30.06.2009 N 4 в части предложения уплатить недоимку в сумме 102 682,67 руб., пени и штрафа в сумме 20 536,53 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований предпринимателя. В качестве оснований для отмены судебных актов указывает на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель не соглашается с доводами жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Щ. С.З., в том числе, по вопросам правильности и полноты исчисления, своевременности исполнения обязанности по перечислению единого налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, а также проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на торговом объекте.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2009 N 4, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 21 123 руб., доначислен налог в сумме 105 615 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 31 822,64 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налога и пени, по мнению налогового органа, послужило занижение налогооблагаемой базы по единому налогу за 2006 год в связи с невключением всей выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в 2006 году в доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 30.06.2009 N 4 оставлено без изменения.

Считая, что решение налогового органа является незаконным в части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что определение Инспекцией в оспариваемом решении суммы выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники исходя из сумм оперативной памяти контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без учета фискальной памяти и выяснения причин расхождений межу ними не основано на нормах действующего законодательства.

При этом суд руководствовался положениями статей 346.15, пунктом 1 статьи 346.17, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести налоговый учет своей деятельности, необходимый для исчисления налоговой базы и суммы налог, на основании книги учета доходов и расходов, порядок заполнения которой утверждается Минфином России.

Пунктом 11 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, установлена обязанность ведения книги кассира - операциониста для предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (контрольные ленты, книгу кассира-операциониста, книгу учета дохода и расхода, техническое заключение ООО "ЛДС" от 11.06.2009, акт технической экспертизы ООО "Сибтехцентр-6" от 26.06.2009), а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2005 N 222-О, пришел к правильному выводу, что определение Инспекцией в оспариваемом решении суммы выручки, полученной с применением ККТ исходя только из сумм по сводным данным оперативной памяти ККТ, не основано на нормах действующего законодательства.

Поскольку контрольная лента является первичным учетным документом и её показания должны совпадать с суммой по книге кассира-операциониста, расхождений при обозрении которых суд в судебном заседании не установил, в том числе и с книгой учета доходов и расходов, таким образом, вывод суда о неправильном определении налоговым органом выручки верен.

Также налоговый орган неправомерно не учел произведенные в 2006 году авансовые платежи по единому налогу при определении итоговой суммы налога, сославшись на их распределение по различным кодам бюджетной классификации.

Арбитражный суд при вынесении решения по данному эпизоду правомерно руководствовался положениями статьи 346.19, пунктом 4 статьи 346.21, пунктом 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что минимальный налог является способом расчета налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, и установленный порядок его уплаты не препятствует зачету его в счет начисленной к уплате суммы единого налога.

Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и дальнейшего их распределения между бюджетами.

Данный вывод не противоречит нормам права.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии с нормами материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26586/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.