Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А67-10321/2009 Отказывая во взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, суд исходил из недоказанности заявителем совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2010 г. по делу N А67-10321/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Ю.А.С. о взыскании 258 806 рублей 13 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи руководителем общества с ограниченной ответственностью "Подводгазстрой" (далее - ООО "Подводгазстрой", общество), не исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом по результатам бухгалтерской отчётности на 31.12.2005.

Иск обоснован положениями статей 56, 339, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 22.01.2010 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 02.04.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение арбитражного суда.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы судов об отсутствии права на обращение с рассматриваемым иском после завершения конкурсного производства, недоказанности вины ответчика, необоснованности предъявления требования о взыскании задолженности за период с 30.03.2006 по 27.04.2006, не основаны на законе.

Указывает, что размер субсидиарной ответственности устанавливается после завершения конкурсного производства. Вина руководителя должника выражена в форме неосторожности. Нарушение руководителем должника обязанности, предусмотренной статьёй 9 Закона о банкротстве, влечёт возложение на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявленная задолженность, должна была быть текущей и подлежала погашению вне рамок дела о банкротстве.

По мнению истца, вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении доказательств включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу Ю.А. С. возражает против её доводов и просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.04.2006 Ю.А. С. являлся генеральным директором ООО "Подводгазстрой".

Определением от 13.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5179/2006 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Подводгазстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 01.02.2007 по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён С.С. Е.

Определением суда от 07.03.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Подводгазстрой" завершено.

21.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

После завершения конкурсного производства в отношении общества остались не удовлетворёнными требования ФНС России в сумме 36 351 554 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения Ю.А. С. к субсидиарной ответственности.

Размер ответственности ФНС России определила как сумму задолженности, образовавшейся за период 30.03.2006 по 27.04.2006.

Оценивая произведённый истцом расчёт, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве Ю.А. С. может быть привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам возникшим после 30.04.2006, когда истёк срок обращения в суд. Так как истцом заявлены требования по задолженности образовавшейся до этой даты, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили статьи 9, 10 Закона о банкротстве, признав, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) до завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10321/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.