Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А46-11238/2009 Отказывая частично в возложении на ответчика обязанности демонтировать рекламные конструкции, суд исходил из того, что спорные рекламные конструкции не размещаются на общем имуществе, принадлежащем членам ТСЖ, поскольку находятся на навесе, расположенном над входом в магазин, который предназначен для обслуживания только этого помещения и не относится к общему имуществу в многоквартирном доме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А46-11238/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Дом со шпилем" (далее - ТСЖ "Дом со шпилем", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерантенна-Омск" (далее - ООО "Интерантенна-Омск") о возложении обязанности демонтировать с фасада дома N 29 по проспекту Карла Маркса в городе Омске:

- рекламную конструкцию 1220 мм х 1120 мм (1,36 кв. м), расположенную со стороны проспекта Карла Маркса, на уровне первого этажа, содержащую информацию "продажа телефонов", "подключение к операторам", "приём платежей", "легкий кредит", с изображениями, символизирующими соответствующую услугу и изображениями в нижней части короба логотипов пяти операторов сотовой связи и стрелки, указывающей на место входа в магазин, на которой крупными буквами изображена надпись "комиссия 0%";

- рекламную конструкцию 1800 мм х 640 мм (1,15 кв. м) с указанием слова "Dixis", расположенную со стороны проспекта Карла Маркса, на уровне первого этажа;

- рекламную конструкцию 4800 мм х 640 мм (3,07 кв. м) с указанием слова "салон Dixis связи", расположенную со стороны проспекта Карла Маркса на уровне первого этажа;

- рекламную конструкцию 4000 мм х 640 мм (2,56 кв. м) с указанием слов "салон Dixis связи", расположенную с северной стороны дома;

- рекламный щит 1920 мм х 3300 мм (6,33 кв. м), расположенный на стене дома, со стороны проспекта Карла Маркса, на уровне первого этажа, над входом в магазин "Dixis", с изображениями пяти моделей сотовых телефонов и надписью "Новинки Nokia Connecting People"; и взыскании 207 721 рубля 19 копеек неосновательного обогащения за период с 28.06.2008 по 10.09.2009.

Исковые требования мотивированы неправомерным размещением указанной рекламной продукции на фасаде здания, являющегося общим имуществом членов ТСЖ "Дом со шпилем", получением неосновательного обогащения ответчика за счёт истца и обоснованы положениями статей 209, 247, 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 17.09.2009 иск удовлетворён.

Определением от 20.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Интерантенна-Омск" на ООО "Интерантенна" в части исковых требований об обязании демонтировать рекламные конструкции с фасада дома N 29 по проспекту Карла Маркса в городе Омске и о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 10.09.2009.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции отменено.

Принят отказ истца от иска в части возложения на ответчика обязанности демонтировать рекламный щит 1920 мм х 3300 мм (6,33 кв. м), расположенный на стене дома со стороны проспекта Карла Маркса на уровне первого этажа, над входом в магазин "Dixis", с изображениями пяти моделей сотовых телефонов и надписью "Новинки Nokia Connecting People", производство по делу в этой части прекращено.

С ООО "Интерантенна-Омск" в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" взыскано 37 879 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 1 035 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО "Интерантенна" в пользу ТСЖ "Дом со шпилем" взыскано 51 540 рублей 07 копеек неосновательного обогащения и 1 409 рублей 01 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Дом со шпилем" просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции пришёл к неправильному выводу об использовании ответчиком части общего имущества членов ТСЖ и необоснованно отказал в удовлетворении части иска.

По мнению товарищества, рекламные конструкции располагаются на навесе, который крепится к стене дома и увеличивает нагрузку на его несущие конструкции. Тем самым ответчик пользуется общим имуществом членов товарищества.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на передачу объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам и полномочия товарищества собственников жилья на защиту данного права определены положениями статей 36, 44, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 названного Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, 11.01.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрирован устав ТСЖ "Дом со шпилем".

На внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 29 по проспекту Карла Маркса 11.03.2007, оформленного протоколом N 4, решено наделить ООО "УК "Центральная" с 11.01.2007 полномочиями по сдаче в аренду общего имущества (фасадная часть здания многоквартирного дома) и сбору арендной платы с целью извлечения дохода в пользу собственников помещений этого дома с еженедельным перечислением полученных денежных средств на счёт ТСЖ "Дом со шпилем" в соответствии с договором от 11.02.2007 N 55-002.

Нежилое помещение площадью 101,1 кв. м в подвале (номера на поэтажном плане: 1-3) жилого дома, литера А), расположенного по адресу: проспект Карла Маркса, дом 29, угол улицы Масленникова, дом 7, принадлежит на праве собственности Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2008).

Между Н. (арендодатель) и ООО "Интерантенна" (арендатор) заключён договор от 01.01.2009 аренды части нежилого помещения общей площадью 101,1 кв. м, расположенного по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, 29 угол улицы Масленникова,7, цокольный этаж для размещения торгово-выставочного зала на срок с 01.01.2009 по 31.12.2010.

На фасаде многоквартирного дома по адресу: проспект Карла Маркса, 29, расположены вывески: короб со стрелкой торцом к стене 1120x1120 мм; короб "Dixis" к железнодорожному вокзалу 1800x640 мм; короб "Dixis салон связи" к дому проспект Карла Маркса, 10, 4800x640 мм; короб "Dixis" салон связи" к остановке Турист 4000x640 мм; плакат с надписью "новинки Nokia" на стене под козырьком 1920x3300 мм.

Письмами от 09.01.2007 и 23.06.2008 истец уведомил ответчика о необходимости заключить договор аренды фасада жилого дома для размещения рекламы в срок до 28.06.2008.

Ответчик уклонился от заключения договора аренды фасада здания.

По состоянию на 14.04.2009 рыночная стоимость права пользования частью фасада (площадью 1 кв. м) здания, расположенного по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 29, с учётом налога на добавленную стоимость, составляет 981 рубль в месяц.

По договору от 01.01.2009 N НР225 ООО "Интерантенна" приобрело у ООО "Интерантенна-Омск" девять рекламных конструкций, в том числе четыре спорные. Имущество передано по акту приёма-передачи от 01.01.2009.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции указал, что спорные рекламные конструкции неправомерно размещены ответчиком на фасаде здания по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, 29 с использованием общего имущества, принадлежащего членам ЖСК "Дом со шпилем", ООО "Интерантенна-Омск" неосновательно сберегло денежные средства, уклоняясь от заключения договора на пользование общим имуществом.

Повторно рассматривая исковые требования после отмены решения суда по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции установил, что только рекламный плакат с надписью "новинки Nokia" на стене под козырьком размером 1920x3300 мм располагался на стене дома N 29, по проспекту Карла Маркса. Этот рекламный щит демонтирован. Другие спорные рекламные конструкции не размещаются на общем имуществе, принадлежащем членам ТСЖ "Дом со шпилем", поскольку находятся на навесе, расположенном над входом в магазин "Dixis", который предназначен для обслуживания только этого помещения и не относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Дом со шпилем" о демонтаже рекламных конструкций, а также наличии обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение в виде сбережённых денежных средств за фактическое пользование чужим имуществом без законного основания с ООО "Интерантенна-Омск" за период с 28.06.2008 по 31.12.2008, с ООО "Интерантенна" за период с 01.01.2009 по 10.09.2009, соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11238/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.