Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А75-6333/2008 Удовлетворяя заявление общества о пересмотре дела о признании недействительным решения налогового органа по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что заявитель не лишен возможности в части отказа в признании недействительным решения управления о доначислении сумм акциза и начисления соответствующих сумм пени обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствующей части по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А75-6333/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - управление) о признании недействительными решений от 27.06.2008 N 12029, от 04.08.2008 N 22-362.

Решением от 16.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6333/2008, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных ООО "Газпром переработка" требований отказано.

Определением от 15.09.2009 N 8907/2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказал в передаче дела в президиум в связи с отсутствием правовых оснований для переоценки доводов судов в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа и указал, что заявитель не лишен возможности в части отказа в признании недействительным решения управления о доначислении сумм акциза и начисления соответствующих сумм пени обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствующей части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 04.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 16.10.2008 арбитражного суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.

Постановлением от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу. Налоговый орган считает, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано без достаточных к тому правовых оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сослался на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14.

С основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 5172/09 определена правовая позиция, согласно которой вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе налогоплательщика на решение инспекции, не вправе по итогам ее рассмотрения увеличивать размер налоговых обязательств и принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением нижестоящего налогового органа.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче настоящего дела в Президиум, в определении от 15.09.2009 N 8907/2009 указал, что заявитель не лишен возможности в части отказа в признании недействительным решения управления о доначислении сумм акциза и начислении соответствующих сумм пеней обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому ссылка заявителя на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 кассационной инстанцией отклоняется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 04.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6333/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.