Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А03-13234/2008 Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из обоснованности спорной суммы расходов с учетом разумности необходимых затрат при рассмотрении дела в арбитражном суде, категории дела, сложности и характера рассматриваемого спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А03-13234/2008
(извлечение)

К.Т.В. (далее - Т.В.К.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к К.Л.М. (далее - Л.М.К.) и открытому акционерному обществу "Сибгипросельхозмаш" (далее - ОАО "Сибгипросельхозмаш", общество) об обязании Л.М.К. направить в адрес общества обязательное предложение в соответствии с п. 2 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" с приложением банковской гарантии и оценки рыночной стоимости одной акции общества и обязании ОАО "Сибгипросельхозмаш" в течение 15 дней с даты получения обязательного предложения К.Л.М. направить обязательное предложение К.Л.М. в адрес истца вместе с рекомендациями Совета директоров ОАО "Сибгипросельхозмаш" в отношении полученного предложения, включающие оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в отношении общества, в том числе в отношении его работников.

Решением от 31.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 08.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Сибгипросельхозмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Т.В.К. расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., апелляционной инстанции - в сумме 40 000 руб. и кассационной инстанции - в сумме 50 000 руб.

Определением 30.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения об исправлении описки от 09.12.2009) заявление удовлетворено частично. С Т.В.К. в пользу ОАО "Сибгипросельхозмаш" взыскано 100 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т.В.К., полагая, что судебные акты являются незаконными в силу чрезмерности заявленных требований, просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

По мнению заявителя жалобы, обществом не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя; дело не представляло большой юридической сложности, и его рассмотрение было непродолжительным по времени.

В отзыве на кассационную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Т.В.К. от Л.М.К. не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договоров на оказание юридических услуг от 11.01.2009, от 18.05.2009, от 18.08.2009, заключенных индивидуальным предпринимателем Б.Т.И. (исполнителем) и ОАО "Сибгипросельхозмаш" (заказчиком), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику платных юридических услуг, а именно:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения поставленной задачи;

- подготовить отзыв на исковое заявление и осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции.

Сумма вознаграждения по договору от 11.01.2009 определена в 50 000 руб. Согласно п. 3 договора от 11.01.2009 оплата производится в следующем порядке:

25 000 руб. в течение 3-х дней после подписания настоящего договора на счет, указанный в договоре; 25 000 руб. в течение 3-х дней с даты вынесения судебного решения в суде первой инстанции по данному иску.

Сумма вознаграждения по договору от 18.05.2009 определена в 40 000 руб. Согласно п. 3 договора от 18.05.2009 оплата производится в следующем порядке:

25 000 руб. в течение 3-х дней после подписания настоящего договора на счет, указанный в договоре; 15 000 руб. в течение 3-х дней с даты вынесения судебного решения в суде апелляционной инстанции по данному иску.

В стоимость оказываемых услуг по указанному договору включается возмещение расходов, связанных с поездкой в город Томск.

Сумма вознаграждения по договору от 18.08.2009 определена в 50 000 руб. Согласно п. 3 договора от 18.05.2009 оплата производится единовременно в течение 3-х дней после подписания настоящего договора на счет, указанный в договоре.

В стоимость оказываемых услуг по указанному договору включается возмещение расходов, связанных с поездкой в город Тюмень.

В обоснование понесенных расходов ОАО "Сибгипросельхозмаш" представило платежные поручения от 11.01.2009 N 5 на сумму 25 000 руб., от 14.04.2009 N 246 на сумму 25 000 руб., акт выполненных работ от 17.06.2009, платежные поручения от 19.05.2009 N 325 на сумму 25 000 руб., от 22.06.2009 N 421 на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ от 10.09.2009, платежные поручения от 20.08.2009 N 540 на сумму 25 000 руб., от 31.08.2009 N 568 на сумму 25 000 руб., а также квитанции об оплате проживания в гостинице, командировочные удостоверения, авансовые отчеты и железнодорожные билеты.

Таким образом, общество документально подтвердило факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, учитывая их чрезмерность, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Т.В.К. в пользу общества 100 000 руб.

При этом суд первой инстанции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя обоснованно принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности руководствовался постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008, в соответствии с которым минимальная оплата за ведение дел в арбитражных судах составляет 15 000 руб. за день занятости вне зависимости от длительности в течение дня.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Т.В.К. не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взысканных расходов на представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13234/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.