Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А46-23950/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о признании объекта спора самовольной постройкой, а также о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку основанием регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимости послужил акт приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссии законченного строительством объекта производственного назначения, данный акт принят и оформлен в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А46-23950/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иштар" (далее - ООО "Иштар", общество) о признании автозаправочной станции - одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 24,8 кв.м, литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица Конева, дом 31, самовольной постройкой; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0012, площадью 2 154 кв.м, на котором находится самовольная постройка - автозаправочная станция - одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 24,8 кв.м, литера А, расположенное по указанному адресу, и об обязании ответчика снести данную самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы возведением капитального строения на арендованном земельном участке, не предназначенном для строительства, в нарушение установленного законом порядка.

Решением суда от 24.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационных жалобах Управление и администрация города Омска (далее - Администрация) считают решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению Управления, факт возведения капитального строения на земельном участке, зарезервированном для государственных нужд, свидетельствует о неправомерности его строительства и незаконности возникновения права собственности по недействительной сделке на указанный земельный участок.

Администрация, ссылаясь на нарушение законного порядка предоставления земельных участков под строительство капитального объекта, полагает, что признание строения самовольной постройкой не зависит от наличия регистрационной записи о праве собственности на спорное имущество. Кроме того, считает, что судом не рассмотрено требование о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2007 N 1515/2007.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок площадью 2 154 кв.м по улице Конева, дом 31 в Кировском административном округе города Омска на основании распоряжения Мэра города Омска от 14.02.2002 N 207-р по заключённому договору аренды N Д-Кр-2-51-3068 предоставлен Департаментом недвижимости администрации города Омска в аренду ООО "Иштар" для размещения автозаправочной станции (временного сооружения), сроком на два года.

В период действия указанного договора обществом на земельном участке возведён объект недвижимости - автозаправочная станция - одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 24,8 кв.м, литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица Конева, дом 31.

Согласно свидетельству от 23.04.2002 N 55-01/00-13/2002-1090 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Иштар" на возведённое строение.

На основании распоряжения Управления от 18.10.2007 N 3/80-р земельный участок площадью 2 154 кв.м, из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0012, местоположение которого установлено относительно 1-этажного кирпичного строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Конева, дом 31 в Кировском административном округе, используемый под автозаправочную станцию, передан в собственность ООО "Иштар" по договору купли-продажи от 19.10.2007 N 1515/2007.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания возведённого объекта недвижимости самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: размещение на земельном участке, не отведённом для этих целей, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основанием регистрации права собственности ООО "Иштар" на спорный объект недвижимости послужил акт приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссии законченного строительством объекта производственного назначения от 26.03.2002, утверждённый постановлением Мэра города Омска от 03.04.2002 N 196-п "О вводе в эксплуатацию автозаправочной станции по улице Конева, 31 в Кировском административном округе".

Суд установил, что вышеуказанный акт принят и оформлен в соответствии с действующим в тот период законодательством и удостоверяют факт выполнения строительства объекта - автозаправочной станции по улице Конева, дом 31 в Кировском административном округе города Омска, в полном объёме в соответствии с утверждённой градостроительной и проектной документацией и разрешением на строительство.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой и не подлежит сносу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 30.06.2006) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.

Поскольку Главное управление по земельным ресурсам Омской области является специальным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, то вывод суда о том, что истец - заинтересованное лицо в настоящем споре, является обоснованным.

Кроме того, учитывая, что требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2007 N 1515/2007 основано на доводах о самовольности возведения автозаправочной станции, арбитражный суд, оценивая основания приобретения права собственности ООО "Иштар", правомерно указал, что предоставление земельного участка по оспариваемой сделке осуществлялось в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и срок исковой давности для оспаривания зарегистрированного права истёк (статья 196, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления не опровергают правильность выводов суда.

Доводы Администрации направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.02.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23950/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления по земельным ресурсам Омской области и администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.