Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А75-11583/2009 В удовлетворении требования о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку справка о поступлении валюты была представлена заявителем в уполномоченный банк с нарушением пятнадцатидневного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А75-11583/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Когалымтранссервис", г. Когалым, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, г. Ханты-Мансийск, (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 19.10.2009 N 711-09/154 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2009 (судья Н.Б. Загоруйко) постановление Управления от 19.10.2009 N 711-09/154 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей признано незаконным и отменено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.10.2009 N 711-09/154.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на пропуск Управлением срока подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией "ПетроАльянс Сервис Компани Лимитед" (Кипр) заключен договор от 08.11.2007 N 05-08 на предоставление транспортных услуг.

Общество 17.03.2008 в Когалымском филиале коммерческого банка "Петрокоммерц" открыло паспорт сделки N 08030006/1776/0001/3/0, а 18.05.2009 переоформило паспорт сделки в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств.

Справку о поступившей в апреле валюте Российской Федерации по паспорту сделки Общество представило в уполномоченный банк 18.05.2009, т.е. с нарушением 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого осуществлены валютные операции.

По результатам поступивших из банка материалов Управление 05.10.2009 составило протокол об административном правонарушении N 711-09/154 и вынесло постановление от 19.10.2009 N 711-09/154 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявления, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) установлено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании указанной нормы, а также норм Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный Банк Российской Федерации принял Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Из пункта 2.6 Положения N 258-П следует, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации). Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Согласно пункту 2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, резидент представляет в банк справки о поступлении валюты в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были осуществлены валютные операции.

Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что по осуществленным операциям в апреле 2009 года справка о поступлении валюты была представлена в уполномоченный банк 18.05.2009, т.е. с нарушением 15-ти дневного срока.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о том, что Управление подало апелляционную жалобу с нарушением установленного процессуального срока, не принимаются во внимание.

Из материалов дела следует, что определением от 02.03.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления и восстановил срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А75-11583/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.