Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2010 г. по делу N А81-4675/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с контрагентами, документально не подтверждены и условия для применения налоговых вычетов по НДС не соблюдены, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными контрагентами подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А81-4675/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалгазспецстрой" (далее - ООО "Ямалгазспецстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.05.2009 N 11-26/21.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Общество считает, что им выполнены все условия, необходимые для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к расходам затрат по хозяйственным операциям с ООО "Стилкс-М", ООО "Торговый дом "Люкс", индивидуальным предпринимателем Клочихиным, ООО "Тюменьстройкомплект", ООО "Компания "Домстройсервис", ООО "Эконефть", ООО "Никлайн", ООО "Компания "Синтез", ООО "Камастрой", ООО "Контроль", ООО "Севзапбетон" и полагает, что общество не должно нести ответственности за недобросовестные действия данных контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Ямалгазспецстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 17.02.2009 N 11-26/09 и принято решение от 04.05.2009 N 11-26/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 2 761 230 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 2 037 834 руб., соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления налогоплательщику налогов послужил вывод налогового органа о ничтожности заключённых ООО "Ямалгазспецстрой" с ООО "Стилкс-М", ООО "Торговый дом "Люкс", индивидуальным предпринимателем Клочихиным, ООО "Тюменьстройкомплект", ООО "Компания "Домстройсервис", ООО "Эконефть", ООО "Никлайн", ООО "Компания "Синтез", ООО "Камастрой", ООО "Контроль", ООО "Севзапбетон" сделок, а также о неправомерности отнесения затрат по экскаватору "Комацу".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.07.2009 N 277, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Ямалгазспецстрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали правомерной позицию налогового органа о получении ООО "Ямалгазспецстрой" необоснованной налоговой выгоды и пришли к выводу о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Стилкс-М", ООО "Торговый дом "Люкс", индивидуальным предпринимателем Клочихиным, ООО "Тюменьстройкомплект", ООО "Компания "Домстройсервис", ООО "Эконефть", ООО "Никлайн", ООО "Компания "Синтез", ООО "Камастрой", ООО "Контроль", ООО "Севзапбетон" документально не подтверждены, условия для применения налоговых вычетов по НДС за спорные периоды не соблюдены, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными контрагентами подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как правильно указано судами, из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование факта хозяйственных операций и правомерности принятия сумм НДС к вычету, признания документально подтверждёнными понесённых расходов с ООО "Стилкс-М", ООО "Торговый дом "Люкс", индивидуальным предпринимателем Клочихиным, ООО "Тюменьстройкомплект", ООО "Компания "Домстройсервис", ООО "Эконефть", ООО "Никлайн", ООО "Компания "Синтез", ООО "Камастрой", ООО "Контроль", ООО "Севзапбетон", налогоплательщиком представлены документы (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки, спецификации к договорам, акты зачёта взаимных требований).

Арбитражные суды, всесторонне и полно в порядке статьи 71 АПК РФ оценив указанные доказательства в совокупности, а также протоколы допросов руководителей, заключения экспертов, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов документы общества не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, тогда как выводы налогового органа о неправомерном учёте обществом в составе уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и НДС документов, по данным контрагентам, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для переоценки данных выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на то, что проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, вместе с тем не опровергает выводы судов относительно того, что представленные им документы в обоснование налоговых вычетов и понесённых расходов не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о совершении реальных хозяйственных операции.

Довод заявителя относительно неправомерности отнесения затрат по экскаватору "Комацу" суд кассационной инстанции также отклоняет, при этом исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист является документом, содержащим отчеты водителя, состоящего в трудовых отношениях с работодателем - налогоплательщиком об использовании транспортного средства в производственных целях. Путевой лист применяется для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. На основании путевого листа заполняются карта учета работы строительной машины (механизма) (форма N ЭСМ-5) и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7). При этом справка применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами) и используется как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что представленная обществом справка содержит неполные сведения и не подтверждает факт выполнения работ, поскольку справка не позволяет установить реальность произведенных работ в период с 01.11.2007 по 31.12.2007. В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих данные выводы судов, обществом в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А81-4675/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.