Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А70-9099/2009 Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал в пользу общества с налогового органа судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А70-9099/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А70-9099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научный конструкторский центр "Сибнефтегазпроект" (далее - Общество, ООО "НКЦ "Сибнефтегазпроект") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) о признании частично недействительным решения от 12.05.2009 N 13-29/20.

Решением от 21.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области решение налогового органа от 12.05.2009 N 13-29/20, требование об уплате налога N 10828 по состоянию на 07.08.2009, вынесенные Инспекцией, решение об изменении решения от 04.08.2009 N 11-12, вынесенное Управлением, в части, касающейся налоговых санкций в размере 2 325 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взысканы в пользу Общества расходы по госпошлине с Инспекции в сумме 4 000 (четыре) тысячи рублей, с Управления - 2 000 (две) тысячи рублей.

В кассационных жалобах, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, кассаторы просят отменить состоявшееся по делу решение: Инспекция в части взыскания государственной пошлины в сумме 4 000 руб., указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных издержек, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе при рассмотрении арбитражным судом споров, в которых налоговый орган выступал ответчиком; Управление - в части взыскания государственной пошлины в сумме 2 000 руб., полагая, что по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика в виде государственной пошлины при любом исходе дела не могли быть отнесены на Управление.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов налогового органа ООО "НКЦ "Сибнефтегазпроект" уплатило государственную пошлину за рассмотрение трех требований в размере 6 000 руб. и государственную пошлину за принятие обеспечительных мер в размере 1000 руб.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично. Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу Общества судебные расходы с Инспекции в размере 4 000 руб. и Управления - 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой понесенные заявителем судебные расходы, частью которых является государственная пошлина, при удовлетворении его требований, взыскиваются в пользу заявителя непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как с проигравшей стороны по делу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал в пользу Общества с налогового органа 4000 руб. и Управления 2 000 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу.

Довод налогового органа об освобождении налоговых органов от уплаты государственной пошлины со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку данная норма предусматривает льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины при обращения в суд, перечисленных в ней органов, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из данного спора, Инспекция и Управление имели по делу статус ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округу постановил:

решение от 21.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9099/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.