Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2010 г. по делу N А75-1397/2005 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку производство по делу прекращено в связи с непредставлением управляющим доказательств, подтверждающих наличие финансирования процедуры конкурсного производства, а также свидетельствующих о возможности реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А75-1397/2005
(извлечение)

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - прокурор ХМАО - Югры, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Экометалл" (далее по тексту - ЗАО "Экометалл").

Определением от 11.11.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ЗАО "Экометалл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён У.А.С.

Решением суда от 25.08.2003 ЗАО "Экометалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 25.08.2004.

Определением суда от 15.09.2003 конкурсным управляющим ЗАО "Экометалл" утверждён С.И.Ю.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось арбитражным судом в связи с наличием у должника нереализованного имуществ до 25.02.2005, 25.08.2005, 26.03.2006, 26.09.2006, 26.03.2007, 20.08.2007, 20.02.2008, 11.08.2008, 09.02.2009, 03.08.2009.

Определением арбитражного суда от 31.08.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий С.И.Ю. 27.11.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о взыскании с прокуратуры за счёт казны Российской Федерации судебных расходов в размере 1 486 271 рублей 07 копеек, понесённых по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника за период с 15.09.2003 по 30.08.2009, из которых 1 001 000 рублей составляет вознаграждение конкурсного управляющего, 485 271 рублей 07 копеек - судебные расходы.

Определением суда от 25.12.2009 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего С.И.Ю. отказано.

Постановлением от 21.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 25.12.2009 суда первой инстанции и с постановлением от 21.04.2010 апелляционного суда, арбитражный управляющий С.И.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по причине нарушения судами требования пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении настоящего вопроса судом применены положения Закона о банкротстве в старой редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника 25.08.2003.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у должника имеется в наличии имущество балансовой стоимостью 32 280 000 рублей и рыночной стоимостью 33 060 000 рублей и, что за весь период конкурсного производства с 25.08.2003 по 24.08.2009 имущество ЗАО "Экометалл" на продажу не выставлялось в связи с невозможностью его реализации, как признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

Определением суда от 31.08.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не представлением конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих наличие финансирования процедуры конкурсного производства, а также свидетельствующих о возможности реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя подлежат отклонению поскольку противоречат статье 59 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1397/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.