Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А45-23561/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль и НДС, перекрывающая доначисленные инспекцией налоги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А45-23561/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - Общество, ООО "Энергомонтаж", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 30.06.2009 N 16 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 3 515 132 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 837 219,07 руб. и Управления от 22.09.2009 N 635 в части выводов о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по этим же налогам.

Решением от 08.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах Управление и Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Энергомонтаж" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, в результате которой установлены факты занижения к уплате налога на прибыль и НДС.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 30.06.2009 года N 16, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 126 535 135 руб., налог на прибыль в общей сумме 19 224 085 руб. и соответствующие суммы пени. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 17 416 306 руб. и налога на прибыль в сумме 3 515 132 руб.

Управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества вынесло решение от 22.09.2009 N 635, которым уменьшило в 2 раза сумму налоговых санкций, примененных в решении Инспекции от 30.06.2009 N 16 в части НДС и налога на прибыль.

Не согласившись с указанными выше ненормативными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 45, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя фактической задолженности перед соответствующими бюджетами. Данный вывод подтвержден представленными налоговым органом выпиской операций по расчету с бюджетом по НДС и налогу на прибыль с разбивкой по бюджетам и документом поименованным "сальдо нарастающим итогом". Из этих документов усматривается наличие переплаты у заявителя по спорным налогам в размерах превышающих суммы начисленных налогов.

Суд кассационной инстанции считает позицию арбитражных судов обеих инстанций правильной, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа от 30.06.2009, у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль и НДС, перекрывающая доначисленные Инспекцией налоги.

Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заключается в неуплате или неполной уплате налога.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Учитывая, что на дату изготовления акта проверки и принятия решения по результатам выездной налоговой проверки у налогоплательщика отсутствовала задолженность по срокам уплаты перед бюджетом по спорным налогам и оплачены пени, суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, поэтому решения Инспекции N 16 от 30.06.2009 и Управления от 22.09.2009 N 635 в части привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признаны неправомерными.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационных жалобах, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационных жалобах Инспекции и Управления не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23561/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.