Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А81-2838/2009 Дело о признании недействительным предписания уполномоченного органа направлено на рассмотрение в арбитражный суд в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А81-2838/2009
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее по тексту государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе N 31 от 30.04.2009.

Определением от 29.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.А. М.) производство по делу прекращено.

Постановлением от 10.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено и дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО просит отменить постановление в части взыскания государственной пошлины как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от государственного учреждения к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО (далее по тексту управление).

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предписание вынесено в отношении должностного лица, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция признала ошибочным вывод арбитражного суда и, отменяя определение, исходила из того факта, что судом общей юрисдикции прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Поскольку была удовлетворена апелляционная жалоба, с территориального управления взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, не может быть принята во внимание, так как в данном случае суд, взыскивая с управления уплаченную государственным учреждением в бюджет государственную пошлину, возложил на управление обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2838/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.