Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2010 г. по делу N А46-18470/2009 Признавая незаконным решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН, суд исходил из того, что наступление страхового случая заинтересованным лицом не опровергается, расходы общества на выплату пособия по уходу за ребенком и пособия по беременности и родам произведены в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А46-18470/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 7" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 9 (далее - Учреждение) о признании недействительным решения N 85 с/с от 09.07.2009 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования".

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственное учреждение Омское региональное отделение ФСС России Филиал N 9 считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом; полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, поскольку обязанность по выплате соответствующего страхового обеспечения исполняется страхователем вне зависимости от источника финансирования; просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основываясь на следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Учреждением была проведена проверка общества по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за период с 01.01.2007 по 30.03.2009, результаты которой оформлены актом документальной проверки.

По результатам проверки Учреждением вынесено решение N 85 с/с от 09.07.2009 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в сумме 113 028 руб. 72 коп.

Считая принятое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что наступление страхового случая заинтересованным лицом не опровергается; расходы Общества на выплату К.Е.В. пособия по уходу за ребенком за период с 30.01.2007 по 17.09.2007 в сумме 13 106 руб. 29 коп., пособия по беременности и родам в сумме 7 951 руб. 63 коп. произведены в соответствии с действующим законодательством; факт выплаты Обществом пособия по беременности и родам К.О.Г. в сумме 91 970 руб. 80 коп. с нарушением действующего законодательства Учреждением не доказан.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что расходы на выплату К.Е.В. пособия по уходу за ребенком, не принятые Учреждением к зачету, произведены необоснованно, поскольку Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" не предусмотрены назначение и выплата такого пособия лицу, работающему по договору совместительства. Пособие по беременности и родам, не принятое к зачету в сумме 7951 руб. 63 коп., рассчитано в нарушение статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы, не соответствующей штатным расписаниям и трудовому договору. Пособие по беременности и родам, выплаченное обществом К.О.Г. в 1 квартале 2009 года, рассчитано с нарушениями законодательства, поскольку не учтены дни нетрудоспособности, подтвержденные больничными листками; документально не подтверждено исполнение К.О.Г. обязанностей заместителя директора по юридическим вопросам; у общества отсутствовали финансовые и экономические возможности для выплаты установленной совместителю К.О.Г. заработной платы.

Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности и взаимной связи, основываясь на положениях Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", пришли к выводу, что в трудовом договоре с К.Е.В. допущена описка в дате составления договора: вместо 30.12.2007 было указано 30.01.2007. Факт наличия описки подтверждается копией трудовой книжки К.Е.В., табелями учета рабочего времени за 2007 год, утвержденными генеральным директором, протоколом собрания участников общества от 17.12.2007 N 5.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что К.Е.В. была переведена с должности генерального директора общества на должность инженера-сметчика (по совместительству) только 30.12.2007, в связи с чем в период с 30.01.2007 по 17.09.2007 она не работала на условиях внешнего совместительства, поэтому начисление ей пособия по уходу за ребенком в сумме 13 106 руб. 29 коп. за указанный период произведено обществом правомерно.

Расчет пособия по беременности и родам исходя из заработной платы К.Е.В. в качестве генерального директора также признан судами правомерным и не нарушающим положения статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Довод Учреждения о неправильном исчислении и необоснованной выплате К.О.Г. обществом пособия по беременности и родам в сумме 91 970 руб. 80 коп. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд пришел к выводу о недоказанности Учреждением в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ указанного обстоятельства. При этом суд основывался на результатах самой документальной проверки (акт N 53с/с от 27.05.2009, протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 08.07.2009). Кроме того, судом отмечено, что материалы дела не содержат расчета пособия по беременности и родам, выплаченного К.О.Г. обществом, а также расчетных ведомостей начисления заработной платы данному лицу и платежных ведомостей выплаты заработной платы.

Довод о необоснованном начислении обществом заработной платы за время нахождения К.О.Г. на лечении также был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При этом ссылка Учреждения на то, что, находясь на амбулаторном либо стационарном лечении (с 20.10.2008 по 31.10.2008 и с 14.01.2009 по 27.01.2009) по основному месту работы, К.О.Г. не могла выполнять работу по совместительству, учитывая характер и специфику работы (заместитель директора по юридической части), правомерно не принята во внимание, поскольку опровергается табелями учета рабочего времени в обществе.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в ходе судебного разбирательства документы (копии расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров), свидетельствуют об отсутствии у общества финансовых и экономических возможностей для выплаты установленной совместителю К.О.Г. заработной платы, правомерно не принят судом апелляционной инстанции и не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа обществу в принятии к зачету спорных расходов.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие факта нарушения прав общества (статья 198 АПК РФ) оспариваемым решением Учреждения кассационной инстанцией отклоняется.

Приведенный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку при доказанности наступления страховых случаев общество имеет право на осуществление выплат соответствующих пособий именно за счет средств Фонда социального страхования в силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о признании недействительным оспариваемого решения Учреждения как не соответствующего вышеизложенным нормам права.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, правовые основания для переоценки обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А46-18470/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.