Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А70-11485/2009 Требование о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи оставлено без рассмотрения, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А70-11485/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Никифор" (далее - ЗАО "Никифор", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - ООО "Коперник", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", ответчик 2), с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно задолженности в сумме 121 510 000 руб. по договору купли-продажи от 28.04.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 075 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (далее - ООО "Теплогазстрой").

Решением от 22.12.2009 (судья Л.В.В.) Арбитражного суда Тюменской области с ООО "Коперник" в пользу ЗАО "Никифор" взыскано задолженности в сумме 121 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 075 500 руб. В удовлетворении иска к ООО "Феникс" отказано.

Постановлением от 14.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 22.12.2009 отменено в части удовлетворения требований ЗАО "Никифор" к ООО "Коперник" о взыскании задолженности в сумме 121 510 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 075 500 руб. В данной части принят новый судебный акт: исковые требования в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ЗАО "Никифор", ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 16.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области.

ООО "Коперник" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Феникс", ООО "Теплогазстрой" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение ООО Коперник", ООО "Феникс", ООО "Теплогазстрой" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва ООО "Коперник", заслушав пояснения представителя ЗАО "Никифор", не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2008 между ООО "Теплогазстрой" (продавец) и ООО "Коперник"" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N ГС-25/П-08 (далее - договор N ГС-25/П-08), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать покупателю незавершенное строительством нежилое строение (литера А), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 20 140 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 148а, а покупатель обязался произвести оплату в размере 252 000 000 руб. в срок до 01.06.2008 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Право собственности ООО "Теплогазстрой" на продаваемый объект, зарегистрированное на основании разрешения на строительство RU 72304000-480-рс от 01.03.2007, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2007. Данный объект находился на земельном участке площадью 54 391 кв.м., кадастровый номер 72:23:04 27 001:0232, являющемся собственностью Российской Федерации, переданном ООО "Теплогазстрой" в аренду по договору от 28.12.2005 N 236/з.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N ГС-25/П-08 покупатель приобретает право пользования указанным земельным участком на тех же условиях, что и продавец; продавец обеспечивает продление действия договора аренды N 236/з от 28.12.2005 или заключение нового договора аренды сроком до трех лет, но в любом случае - на срок, не менее чем срок действия разрешения на строительство N RU 72304000-480-рс от 01.03.2007.

29.04.2008 между ООО "Теплогазстрой" (кредитор) и ООО "Феникс" (поручитель) заключен договор поручительства к договору N ГС-25/П-08, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Коперник" обязательств по данному договору в сумме 252 000 000 руб. Дополнительным соглашением от 02.06.2008 N 1 к договору N ГС-25/П-08 стороны установили, что оплата должна быть произведена в срок до 27.06.2008. Переход права собственности на продаваемый объект к ООО "Коперник" зарегистрирован 02.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 972686 от 09.07.2008). Дополнительным соглашением от 27.06.2008 N 2 стороны продлили срок оплаты до 15.09.2008. Дополнительным соглашением от 12.09.2008 N 3 пункт 2.2 договора N ГС-25/П-08 изложен в следующей редакции: "Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней после подписания покупателем с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 236/з от 28.12.2005 или подписания нового договора аренды сроком до пяти лет, но в любом случае - на срок, не менее чем срок действия разрешения на строительство RU 72304000-480-рс от 01.03.2007".

Дополнительным соглашением от 20.11.2008 N 4 сторонами изменена стоимость продаваемого объекта и порядок ее оплаты, цена составила 159 950 000 руб. с НДС; оплата должна быть произведена в следующем порядке: 48 440 000 руб. - в течение 5 календарных дней со дня надлежащего получения из регистрирующего органа документов о государственной регистрации договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора, подтверждающего предоставление этого земельного участка в аренду покупателю; 38 440 000 руб. - в течение 30 календарных дней со дня надлежащего получения из регистрирующего органа документов о государственной регистрации договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора, подтверждающего предоставление этого земельного участка в аренду покупателю, и при условии исполнения продавцом к тому времени обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.6 договора N ГС-26/П-08; 63 120 000 руб. - в течение 60 календарных дней со дня надлежащего получения из регистрирующего органа документов о государственной регистрации договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора, подтверждающего предоставление этого земельного участка в аренду покупателю; 9 950 000 руб. - в течение 90 календарных дней со дня надлежащего получения из регистрирующего органа документов о государственной регистрации договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора, подтверждающего предоставление этого земельного участка в аренду покупателю.

ООО "Коперник" 27.03.2009 предоставило на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 12.09.2008 N 3 и дополнительное соглашение от 20.11.2008 N 4, которые 22.04.2009 были зарегистрированы (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 351715). Договор аренды земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области не заключен.

02.06.2009 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.05.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Мегаполис" на незавершенное строительством нежилое строение (литера А), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 20 140 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень ул.Московский тракт, д. 148а (свидетельство о регистрации права 72 НЛ 366307).

02.10.2008 ООО "Теплогазстрой" (цедент) и ЗАО "Никифор" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию часть прав требований по договору N ГС-25/П-08, заключенному с ООО "Коперник". Право требования ООО "Теплогазстрой" к ООО "Коперник" составляет 159 950 000 руб., из которых ЗАО "Никифор" уступается право требования 121 510 000 руб.

По акту приема-передачи от 02.10.2008 ООО "Теплогазстрой" передало ЗАО "Никифор" подлинник договора купли-продажи недвижимости N ГС-25/П-08, подлинники дополнительных соглашений от 02.06.2008 N 1, от 27.06.2008 N 2 и от 12.09.2008 N 3; по акту приема-передачи от 28.11.2008 ООО "Теплогазстрой" передало ЗАО "Никифор" подлинник дополнительного соглашения от 20.11.2008 N 4.

Письмом от 21.04.2009 N 178 ЗАО "Никифор" известило ООО "Коперник" о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку ООО "Коперник" свои обязательства по оплате стоимости недвижимости не исполнило, ЗАО "Никифор" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении ООО "Коперник", исходил из доказанности иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск в отношении ООО "Коперник" без рассмотрения, поскольку в отношении последнего 13.08.2009 введена процедура наблюдения, тогда как в арбитражный суд истец с настоящим иском обратился 19.10.2009.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции установлено, что 13.08.2009 по делу N А34-3316/09 в отношении ООО "Коперник" введена процедура банкротства - наблюдение.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 19.10.2009, исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 19.10.2009.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 5, пунктом 1 статьи 63 ФЗ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, установив, что обязательства ООО "Коперник" по оплате объекта недвижимости возникли еще до введения в отношении ответчика 1 процедуры наблюдения, то есть не являются текущими, суд апелляционной инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, поскольку иск ЗАО "Никифор" может быть рассмотрен только в рамках дела о банкротстве ООО "Коперник".

Доводы ЗАО "Никифор" со ссылками на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Поскольку иск ЗАО "Никифор" оставлен без рассмотрения только в части исковых требований к ООО "Коперник", суд апелляционной инстанции правомерно возвратил истцу государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11485/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.