Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А46-595/2010 Апелляционная жалоба ответчика по делу о признании недействительными кредитного соглашения и договора залога оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А46-595/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А46-595/2010

Н.М.В. (далее - Н.М.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании кредитного соглашения недействительным от 30.06.2008 N КС-740000/2008/00107 и сопутствующего ему договора о залоге товаров в обороте от 30.06.2008 N ДоЗ-740000/2008/00038 между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркабель", а также о применении последствий недействительности данных сделок.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований Н.М.В. отказано.

Н.М.В. на решение арбитражного суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

Определением от 25.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Н.М.В. оставлена без движения на основании пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприложением документов, подтверждающих направление либо вручение копии жалобы стороне по делу и документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Н.М.В. не соглашается с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в части указания на представление подлинной доверенности или надлежащим образом заверенной ее копии.

Н.М.В. заявляет, что полномочия его представления были подтверждены надлежащим образом, копия доверенности, на основе сверки с оригиналом, арбитражным судом уже заверена и приобщена к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Правило об оставлении без движения апелляционной жалобы предоставляет возможность заявителю исправить в предоставленный срок недостатки, допущенные им при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением 25.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Н.М.В. оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении; отсутствием подлинной доверенности, приложенная копия доверенности не заверена в установленном порядке.

Для устранения выявленных недостатков суд апелляционной инстанции предоставил срок до 25.06.2010.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части непредставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу исходя из следующего.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данной нормой процессуального права не указано о возможности предоставления копии доверенности, не заверенной надлежащим образом.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных полномочий представителю) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из определения от 25.05.2010 суда апелляционной инстанции следует, и не опровергается Н.М.В., что приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности на представителя не была надлежащим образом заверена.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора по существу представлялся подлинный экземпляр доверенности, отклоняется судом кассационной инстанции, так как представление в суде первой инстанции подлинника доверенности не является основанием для освобождения от обязанности представлять подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение от 25.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.