Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А27-15193/2008 Суд отказал в признании ничтожным соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств, излишне оплаченных за аренду участка, поскольку спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, кроме того, истцом не представлено доказательств владения спорным земельным участком на праве общей долевой собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А27-15193/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Предприниматель Р.В.Д. (далее - предприниматель, Р.В.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ, ответчик) о признании ничтожным соглашения от 27.08.2007 N С114-0725 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания КУГИ возвратить 733 765,43 руб., как излишне оплаченные за аренду земельного участка (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу в части отказа от иска; удовлетворены исковые требования о признании недействительным соглашения от 27.08.2007 N С-114-0725; в части требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателю суммы 648 681,21 руб. отказано.

Постановлением от 22.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании суммы 648 681,21 руб. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации), части 2 статьи 8, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Вместе с тем, судебными инстанциями не достаточно полно был исследован вопрос приобретения предпринимателем права общей долевой собственности на арендуемый земельный участок и в этой связи не рассмотрен вопрос о правомерности внесения предпринимателем после 01.03.2005 арендный платежей и получении КУГИ суммы 648 681,21 руб.

При новом рассмотрении решением от 26.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 26.01.2010 и постановление от 22.04.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что представленные в суд документы подтверждают факт формирования земельного участка и право собственности истца на него до 01.03.2005.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного договора аренды земельного участка от 31.01.2001 N 52 (в редакции дополнительных соглашений) администрация города Кемерово предоставила истцу в арендное пользование сроком на пять лет (с 01.01.2001 по 26.01.2006) земельный участок общей площадью 1 051,07 кв.метров, кадастровый номер 42:24:050503:07 под магазин, находящийся по ул. Тухачевского, 16, Центрального района в г. Кемерово.

По договору от 22.09.2004 N 14-0725 во временное пользование КУМИ предоставил Ш.С.А. земельный участок площадью 1 585,26 кв.метров из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050503:07, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 16 (экономическая зона N 7).

Исходя из указанных договоров аренды земельных участков, на арендуемых земельных участках расположен 5-этажный жилой дом со встроенными на первом этаже нежилыми помещениями.

В последующем КУГИ и предприниматель Р.В.Д. подписали 27.08.2007 соглашение N С114-0725 о присоединении к договору аренды земельного участка от 22.09.2004 N 14-0725.

Согласно пункту 2 соглашения основанием присоединения к договору аренды явилось находящееся на земельном участке и принадлежащее предпринимателю на праве собственности помещение, площадью 456,8 кв. метров, расположенное на первом этаже 5-этажного дома со встроенными нежилыми помещениями.

В силу пункта 8 арендная плата рассчитывается для размещения магазина и взимается за 218,38 кв.метров, что составляет 1378/10000 долей от земельного участка площадью 1 585,26 кв.метров.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено применение его условий к правоотношениям сторон с 26.01.2006.

В соответствии с пунктом 5 соглашения срок его действия определен до прекращения действия договора аренды.

КУГИ и Ш.С.А. подписали 10.09.2008 соглашение, которым установили считать договор от 22.09.2004 N 14-0725 расторгнутым с 11.03.2008 в связи со сменой собственника объекта недвижимости.

КУГИ уведомлением от 11.09.2008 известил предпринимателя Р.В.Д. о расторжении договора с Ш.С.А. и указал на необходимость внесения арендной платы за весь период использования земельного участка в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая, что ответчиком неправомерно получены денежные средства в счет оплаты аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

В случае если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

В силу статьи 6 ЗК Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Следовательно, до определения границ и площади земельного участка, а также его кадастрового учета, этот участок не может быть передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств владения спорным земельным участком на праве общей долевой собственности, истец не представил, суды не нашли оснований считать, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за его счет, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в части взыскания 733 765,43 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок сформирован до 01.03.2005, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суды в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую правовую оценку.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15193/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.