Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А27-20746/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо проверить доводы налогового органа о получении налогоплательщиком субсидий с НДС и неперечислении указанных сумм налога в бюджет, основание и размер доначисленного инспекцией налога, дополнительно исследовать вопрос о характере полученных обществом денежных средств, проверить правомерность начисления пеней и штрафа, определить круг лиц, участвующих в деле, а также распределить судебные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А27-20746/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевская тепловая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2009 N 827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в частности пункт 2 статьи 154, подпункт 2 пункта 1 статьи 162, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению налогового органа, судами не учтено, что общество, оказывая соответствующие коммунальные услуги гражданам, имеющим предусмотренные законодательством льготы по их оплате, выставляло на сумму возмещения из бюджета выпадающих доходов счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость (НДС), получало денежные средства с НДС, однако полученную сумму налога в бюджет не уплатило.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года инспекцией составлен акт от 16.07.2009 N 760 и принято решение от 20.08.2009 N 827, утвержденное решением вышестоящего налогового органа.

Оспариваемое решение налогового органа мотивировано тем, что поскольку налогоплательщиком денежные средства получены от Отдела социальной защиты населения и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Киселевска (далее - ОСЗН, УЖКХ) на покрытие разницы в ценах (компенсацию выпадающих доходов) с учетом НДС, то указанные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Представив уточненную декларацию за 1 квартал 2008 года, общество неправомерно исключило из налогооблагаемой базы суммы полученных субсидий (с учетом НДС), а сумму налога включило в свой доход, чем, по мнению налогового органа, нарушило пункт 5 статьи 173 НК РФ

Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления к уплате НДС в размере 3 887 443 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Судами установлено, что в 2008 году обществом были заключены контракты и договоры с ОСЗН и УЖКХ на возмещение расходов налогоплательщика в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, имеющим соответствующее право в силу законодательства Российской Федерации и Кемеровской области, на получение субсидий из бюджета города Киселевска для компенсации выпадающих доходов по теплу и воде при обеспечении теплоснабжением, горячим водоснабжением жилого фонда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что общество оказывало населению коммунальные услуги по регулируемым ценам с учетом льгот отдельным категориям граждан по оплате таких услуг; субсидии получены обществом от ОСЗН и УЖКХ в связи с применением регулируемых цен и льгот, предусмотренных законодательством; условия контрактов и договоров, на основании которых обществом получены бюджетные средства, были соблюдены; доказательств того, что денежные средства получены не в качестве субсидий, налоговым органом не представлено, в связи с чем согласился с доводами заявителя о том, что суммы субсидий, предоставляемые из бюджета на покрытие возникших убытков в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются. Установление в договорах с ОСЗН и УЖКХ размера субсидии с учетом НДС признано судом обстоятельством, свидетельствующим о завышении размера предоставляемой субсидии.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о правомерности невключения спорных сумм в налоговую базу по НДС в силу пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Вместе с тем, как считает суд кассационной инстанции, сделав вывод о необоснованном завышении размера предоставляемой субсидии в соответствующих договорах на сумму НДС, суд первой инстанции не указал доказательства и мотивы, на основании которых он пришел к такому выводу.

Учитывая, что возмещение, выплачиваемое обществу по договорам, заключенным с ОСЗН и УЖКХ согласовано сторонами с учетом тарифа, увеличенного на сумму НДС, налоговый орган указывает, что все счета-фактуры выставлялись заявителем в адрес ОСЗН, УЖКХ с выделением суммы НДС, которые полностью оплачены, включая НДС.

По мнению инспекции, в случае признания факта перечисления денежных средств обществу в качестве операции, освобождаемой от налогообложения согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ, суду следовало применить пункт 5 статьи 173 НК РФ, правила которого предусматривают обязанность лиц, выставивших покупателям счета-фактуры с НДС и получивших суммы налога на добавленную стоимость, исчислить и уплатить этот НДС в бюджет.

На данные обстоятельства налоговый орган ссылался при рассмотрении спора, а также в апелляционной жалобе (стр. 5, 6), полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, однако апелляционный суд оставил этот довод без внимания.

Таким образом, обстоятельства, связанные с определением в договорах общества с ОСЗН и УЖКХ размера возмещения, увеличенного на сумму НДС, наличием обязанности общества выставлять счета-фактуры с НДС, а также реальное получение им НДС судами не устанавливались.

Судами допущены нарушения пунктов 4, 7 статьи 71, подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, поскольку обстоятельства дела не исследованы в полном объеме; ряд доказательств, представленных в материалы дела, и доводы налогового органа, оценки судов не получили, что свидетельствует о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и могло привести к принятию неправильных судебных актов по данному делу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При установлении судом первой инстанции соответствующих обстоятельств могут быть затронуты права организаций - контрагентов общества по договорам на предоставление субсидий и возмещение расходов.

Суду следует рассмотреть указанный вопрос и при необходимости привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы налогового органа о получении налогоплательщиком субсидий с НДС и неперечислении указанных сумм налога в бюджет, основание и размер доначисленного инспекцией налога с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела; дополнительно исследовать вопрос о характере полученных обществом денежных средств с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 5 статьи 173 НК РФ, проверить правомерность начисления пеней и штрафа; определить круг лиц, участвующих в деле; в зависимости от этого разрешить судебный спор; распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А27-20746/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.