Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А75-13641/2009 Удовлетворяя требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии, суд исходил из того, что при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптеке предпринимателем не был соблюден минимальный ассортимент лекарственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2010 г. по делу N А75-13641/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Прокурор города Лангепас (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя К.Н.В. (далее - ИП К.Н.В., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением от 25.01.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Прокурора удовлетворены, ИП К.Н.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ИП К.Н.В. просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, кроме того, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению предпринимателя, Прокурором не представлены доказательства события правонарушения и не доказана вина.

Отзыв на кассационную жалобу ИП К.Н.В. до начала судебного заседания не представлен. Ходатайство предпринимателя о переносе судебного заседания на более позднюю дату судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное.

В отзыве на кассационную жалобу Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Юграздравнадзор) не согласилась с доводами кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Лангепас проведена проверка исполнения предпринимателем федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптеке "Для Вас", расположенной по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 19 Б.

В ходе проверки выявлено, что предпринимателем не соблюден минимальный ассортимент лекарственных средств, предусмотренный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312. На момент проведения проверки в аптеке отсутствовали лекарственные средства: карбамазепин - сироп; амитриптилин - драже; ампициллин - капсулы; нифедипин - капсулы; гидрокортизон - таблетки; гидрокортизон - крем; дексаметазон - мазь глазная; метформин - таблетки; беклометазон - капсулы для ингаляций; ипратропия бромид - капсулы с порошком для ингаляций; сальбутамол - капсулы для ингаляций; сальбутамол - таблетки; сальбутамол - сироп.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2009.

Нарушения лицензионных требований и условий, допущенные предпринимателем при осуществлении фармацевтической деятельности, послужили основанием для вынесения Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2009 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении предпринимателя ИП К.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения; возможности назначения предельного размера штрафа в размере 5 000 рублей.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом "а" - "д" пунктом 4 Положения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что на момент проведения прокурором проверки предприниматель не обеспечила наличие в аптеке установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи, что свидетельствует о грубом нарушении ИП К.Н.В. лицензионных требований.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя об отсутствии в деле доказательств наличия события правонарушения и его вины, поскольку из указанного в акте проверки перечня отсутствующих лекарственных средств, часть препаратов не выпускается, часть не прошла государственную регистрацию, часть отсутствовала у поставщиков, арбитражный апелляционный суд обоснованно не принял во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Порядок регистрации лекарственных средств регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 736 "Об утверждении административного Регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств".

Как следует из пояснений Юграздравнадзора из 13 отсутствующих на момент проверки лекарственных препаратов 6 препаратов (амитриптилин - драже; беклометазон - капсулы для ингаляций; ипратропия бромид - капсулы с порошком для ингаляций; сальбутамол - капсулы для ингаляций; сальбутамол - таблетки; сальбутамол - сироп) не зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств.

Судами обоснованно установлено, что в отношении остальных препаратов предпринимателем доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить их наличие в аптеке, не представлено.

Кроме того, довод ИП К.Н.В. на наличие в аптеке при проведении проверки лекарственных средств аналогичного действия, правомерно не принят судами, поскольку данное обстоятельство не освобождает предпринимателя от исполнения требований законодательства и не имеет отношения к формальному составу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 30.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13641/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю К.Н.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 31.05.2010 N 606.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.