Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2010 г. по делу N А75-3242/2006 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А75-3242/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А75-3242/2006;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф04-4418/2009;

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N Ф04-4418/2009(11008-А75-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф04-9394/2006(30642-А75-24)(30647-А75-24)(30940-А75-24)

Муниципальное образование Советский район в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (далее по тексту муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (далее по тексту ООО "СУ-881"), открытому акционерному обществу "Тюмендорстрой" (далее по тексту ОАО "Тюменьдорстрой") о признании недействительной, в силу ничтожности сделки по передаче в собственность котельной - нежилого здания общей площадью 512,7 кв.м., этажность - 2, подз. этажность - нет, инвентарный номер 71:124:001:015296630, расположенного по адресу: ул. Комарова, д. 11А, г. Советский, Советского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, Россия; применении последствий недействительности ничтожной сделки виде возврата сторон сделки в первоначальное положение; признания права собственности муниципального образования Советский район на котельную- нежилое здание общей площадью 512,7 кв.м., этажность - 2, подз. этажность - нет, инвентарный номер 71:124:001:015296630, расположенного по адресу: ул. Комарова, д. 11А, г. Советский, Советского района, Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, Россия.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Коммунальщик".

Решением от 28.07.20006 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры требования удовлетворены.

Определением от 24.02.2010 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 21.07.2006.

В кассационной жалобе ООО "Строительное управление-881" просит отменить определение от 24.02.2010 и постановление от 01.06.2010. Податель жалобы считает, что суд под видом исправления опечатки изменил состав лиц и перечень заявленных требований, что является изменением содержания и запрещено пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьдорстрой" поддерживает кассационную жалобу ООО "СУ-881", просит определение отменить.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя ООО "СУ-881", считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Советский район в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района, обратилось в арбитражный суд с заявлением, ответчиками по которому указаны Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, открытое акционерное общество по автодорожному строительству "Тюменьдорстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881", третьим лицом Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Коммунальщик".

При вынесении 21.07.2006 резолютивной части решения была допущена опечатка, которая заключалась в указании во вводной части на участие по делу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "СеверГазПереработка", открытого акционерного общества "Локосовский газоперерабатывающий завод", открытого акционерного общества "Амаис", Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права федеральной государственной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на участие по делу от истца А.П.В. по доверенности N 1 от 04.04.05, от ответчика Л.И.И. по доверенности от 06.02.06, от ГУ ФРС М.А.Н. по доверенности N 3 от 10.01.06.

Установив указанную опечатку, арбитражный суд определением от 24.02.2010 исправил ее.

Считая определение незаконным, ООО "СУ-881" обжаловало его в апелляционном порядке. Оставляя определение без изменения, апелляционная инстанция исходила из отсутствия нарушений норм процессуального права при принятии определения об исправлении опечатки.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Суд первой инстанции, исправляя допущенную опечатку, правильно руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "СеверГазПереработка", открытое акционерное общества "Локосовский газоперерабатывающий завод", открытое акционерное общество "Амаис", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам участниками по настоящему делу не являлись, требований о признании права федеральной государственной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялось, представители от истца А.П.В. по доверенности N 1 от 04.04.05, от ответчика Л.И.И. по доверенности от 06.02.06, от ГУ ФРС М.А.Н. по доверенности N 3 от 10.01.06. в судебном заседании по данному делу не участвовали.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Оценив совокупность имеющихся в материалах дела документов, пришла к правильному выводу, что в рамках настоящего дела указанные в определении лица сторонами по делу не являлись, в судебном заседании не участвовали, и указанного требования, не заявлялось.

Кассационная инстанция не принимает доводы ООО "СУ-881", изложенные в жалобе, о нарушении пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996, так как в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2004 N 930/04 изложена правовая позиция по иным обстоятельствам.

Исключенные по данному делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "СеверГазПереработка", открытое акционерное общества "Локосовский газоперерабатывающий завод", открытое акционерное общество "Амаис", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ответчиками по делу не являлись, поэтому по существу решение арбитражного суда не изменено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.02.2010 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3242/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.