Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А46-320/2009 Суд удовлетворил ходатайство о назначении по делу экспертизы, поскольку необходимо установить объем выполненных работ, их стоимость и соответствие стоимости выполненных работ их документальному подтверждению и, следовательно, для разрешения указанных вопросов необходимы специальные познания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А46-320/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А46-320/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (далее по тексту ООО "Инвест-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее по тексту ООО "ФГ "РУСАНТОН") о признании договора N 36 от 09.06.2006 года расторгнутым с 22.07.2008, о взыскании 196 577 798 рублей, об обязании передать права по ряду договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой- 2001", открытое акционерное общество ТПИ "Омскгражданпроект".

Решением от 02.07.2009 года Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично. Прекращено производство в части требований об обязании передать права заказчика по ранее заключенным договорам.

Считая решение незаконным, ООО "ФГ "РУСАНТОН" обратилось в апелляционный суд с жалобой и просило одновременно назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением от 07.09.2009 года Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство ООО "ФГ "РУСАНТОН" удовлетворено, по делу назначена экспертиза и производство по делу приостановлено.

Постановлением от 15.12.2009 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 07.09.2009 года оставлено без изменения.

Определением от 29.01.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по ходатайству ООО "ФГ "РУСАНТОН" назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ). Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

В кассационной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость" просит отменить определение о приостановлении производства и назначении экспертизы. Податель жалобы считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия судом решения, поэтому назначение экспертизы необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика и третьих лиц к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела при принятии 02.07.2009 решения Арбитражным судом Омской области было отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ООО "ФГ "РУСАНТОН" ходатайство о назначении по делу экспертизы, апелляционная инстанция посчитала его обоснованным, так как для правильного разрешения дела необходимо установить объем выполненных работ, их стоимость и соответствие стоимости выполненных работ их документальному подтверждению. Для разрешения указанных вопросов необходимы специальные познания.

Кассационная инстанция, оставляя определение без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование определения, принимаемого на основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостанавливать производство по делу в случае назначения экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 20.12.2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопросов, требующих специального познания, апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "ФГ "РУСАНТОН" и назначил экспертизу, которая согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку правильности выбора экспертного учреждения или эксперта, его полномочия, обоснованности и необходимости поставленных перед экспертами вопросов, а также возможность того либо иного эксперта на основании представленных в его распоряжение документов дать ответ на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.01.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-320/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.