Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А81-5829/2009 Признавая незаконными действия по невозврату государственной пошлины и уплате процентов, суд исходил из нарушения налоговым органом срока возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А81-5829/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибкомплектмонтаж" (далее - Общество, налогоплательщик, ОАО "Сибкомплектмонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по невозврату государственной пошлины в размере 50 000 руб. и уплате процентов в размере 11 745, 89 руб.

Решением от 12.01.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия налогового органа по невозврату государственной пошлины в размере 50 000 руб., суд обязал Инспекцию уплатить проценты в размере 11 745,89 руб. Также с налогового органа взысканы в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судами не принято во внимание, что на дату вынесения судебного акта государственная пошлина была возвращена, в связи с чем бездействие налогового органа перестало существовать, а также считает, что при неполучении заявления о возврате государственной пошлины не было законных оснований для удовлетворения требований по взысканию процентов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определением от 03.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4371/2006 по заявлению ОАО "Сибкомплектмонтаж" к закрытому акционерному обществу "Роспан Интернешнл" о взыскании 69 487 726 руб., утверждено мировое соглашение. Обществу выдана справка от 20.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возврате государственной пошлины в размере 50 000 руб., оплаченной по платежному поручению от 07.08.2006 N 04483.

Судами установлено, что ОАО "Сибкомплектмонтаж" 13.09.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 50 000 руб., уплаченной за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Факт получения налоговым органом указанного заявления подтверждается уведомлением о вручении от 28.09.2007. Однако ответ на данное заявление Общества не получило, как и на обращение с подобной просьбой от 21.02.2008.

На обращение ОАО "Сибкомплектмонтаж" от 10.08.2009 Инспекция в письме от 31.08.2009 N 08-23/12100 сообщила, что возврат государственной пошлины не представляется возможным, так как получатель государственной пошлины является Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени, возврат государственной пошлины будет осуществлен после переадресации платежного документа в Инспекцию.

Ранее Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени на просьбу Общества переадресовать платеж ответила отказом, указав, что возврат госпошлины из бюджета осуществляется по месту нахождения суда.

ОАО "Сибкомплектмонтаж", считая действия Инспекции не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды обеих инстанций исходили из того, что Инспекцией нарушен срок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; отказ в возврате излишне уплаченной государственной пошлины не соответствует положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, нарушение же срока возврата является основанием для начисления процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную Обществу в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов обеих инстанций исходя из следующего.

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которая правильно применена арбитражным судом при разрешении данного дела в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Проанализировав положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 21 статьи 32, статьи 78, пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Обществом соблюдены требования законодательства при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, представлены необходимые документы.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании справки на возврат спорной суммы госпошлины, выданной Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2007 (л.д. 13), рассмотревшим дело, Общество обратилось за возвратом государственной пошлины 13.09.2007 (л.д. 9, 10), возврат которой произведен только 10.12.2009 (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о нарушении налоговым органом установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока для возврата излишне уплаченного федерального сбора, и в силу прямого указания закона правомерно взыскал в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат государственной пошлины.

Довод налогового органа о том, что на дату принятия судом судебного акта государственная пошлина налоговым органом возвращена Обществу, правового значения не имеет, поскольку, перечисление государственной пошлины после обращения Общества в суд не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании неправомерными действий (бездействия) налогового органа, которыми были нарушены законные права и интересы заявителя.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.