Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А46-22686/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за тепловую энергию суду необходимо дать оценку документам, касающимся обеспечения теплом жилого дома, определить круг лиц, участвующих в деле, установить, обязан ли ответчик оплачивать поставленную истцом тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А46-22686/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г. N Ф04-4431/10 по делу N А46-22686/2009

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - управление) о взыскании 275 722 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Омск, ул. 7-ая Линия, д. 180, в период с ноября 2006 года по январь 2007 года.

Решением от 14.01.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с управления в пользу общества взыскано 275 722 руб. 40 коп. задолженности.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Управление полагает, что жильцы, проживающие в общежитии, обязаны производить оплату за потребленную ими тепловую энергию. Денежные средства за потребленную тепловую энергию от жильцов получало ОАО "Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения", поэтому перечислять их ОАО "ТГК N 11" обязано также ОАО "Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения".

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (правопредшественник ОАО "ТГК N 11") в период с ноября 2006 года по январь 2007 года, как энергоснабжающая организация, осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 180, на сумму 275 722 руб. 40 коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ N 300447 от 04.10.2006 жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 180, находится в собственности Российской Федерации.

Поскольку в период с ноября 2006 года по январь 2007 года тепловая энергия была поставлена, но стоимость ее не оплачена, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 210, 539, 544, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленного требования и удовлетворили иск.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что иск обоснованно предъявлен к управлению, поскольку оно как собственник спорного жилого дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3, 10 распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 12.09.2003 N 198-РК "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 7-я Линия, д. 180, подлежит передаче в муниципальную собственность г. Омска.

До передачи общежития в муниципальную собственность г. Омска обязанность по его сохранности и содержанию возложена на ОАО "Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (пункт 11 распоряжения).

Судебные инстанции оценку названному распоряжению и его исполнению не дали.

Кроме того, в решении от 24.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14909/2007 аналогичная задолженность за другой период взыскана с закрытого акционерного общества "Омский завод "Электромеханические системы" и закрытого акционерного общества "Призматрон" (правопреемников ОАО "Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения") солидарно в пользу ОАО "ТГК N 11". При этом арбитражные суды сослались на договор от 15.12.2003 N 7715, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерная компания "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "ТГК N 11") и ОАО "Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" после принятия вышеназванного распоряжения.

Данный договор в материалах дела отсутствует, выводов о его действии со ссылкой на соответствующие доказательства не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В материалах дела имеются акт от 07.07.2006 готовности абонента по приему тепловой энергии, наряд N 453 от 10.10.2006 на включение тепловой энергоустановки, акт от 08.11.2006 установления пломб, которые от абонента подписаны ОАО "Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения".

При рассмотрении спора эти документы оценку арбитражных судов не получили; выводы об оформлении на управление присоединенной сети, точки подключения в судебных актах отсутствуют.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет однозначно согласиться с выводом арбитражных судов о наличии обязанности управления по оплате поставленной теплоэнергии в жилой дом.

В связи с изложенным судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 12.09.2003 N 198-РК "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Омский научно-исследовательский институт технологии машиностроения"; договору от 15.12.2003 N 7715, иным документам по обеспечению теплом жилого дома; определить круг лиц, участвующих в деле; установить причины погашения свидетельства о праве собственности Российской Федерации; собрать и оценить другие необходимые допустимые и относимые доказательства и разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22686/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.