Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2010 г. по делу N А03-12636/2009 Отказывая в признании незаконными действий таможенного органа при назначении экспертиз и решений о пересчете таможенных платежей, суд исходил из соответствия действий таможенного органа по проведению повторной экспертизы и принятию повторного отчета об оценке объекта оценки нормам действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А03-12636/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ООО "Гринлайт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий при назначении экспертиз от 16.06.2009 и 10.07.2009 и решений от 04.09.2009 и 09.09.2009 в связи с возложением на общество обязанности о пересчете таможенных платежей по несоответствующему действующему законодательству отчету N 723-09-К.

Решением от 25.12.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения таможни об изменении решений о принятии заявленной декларантом стоимости товара. В удовлетворении требований в части признания незаконными постановлений таможни о назначении оценочной экспертизы и о назначении стоимостной экспертизы обществу отказано.

Постановлением от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края в части признания незаконным решения таможни об изменении решений о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гринлайт" просит признать решение Арбитражного суда Алтайского края в части непринятия решения о нарушении прав общества при назначении экспертизы, неознакомлении с постановлением от 10.07.2009 необоснованными и незаконными.

Признать постановление от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части непринятия решения о существенном нарушении прав общества при назначении экспертизы, неознакомлении с постановлением от 10.07.2009, а также в части принятия во внимание при вынесении постановления отчета ООО "Арион" от 09.02.2009 N 723-09-К, N 723-09-К от 17.07.2009 как достоверного и законного доказательства, и правомерности законности действий таможни при отсутствии достоверности сумм и надлежащих доказательств для дополнительной корректировки в части товаров стоимости поршневых двигателей для легковых автомобилей в количестве 17 двигателей с КПП по ГТД N 10605020/1101109/0000004 (товары NN 4, 5, 17, 18) на сумму 118 811,29 руб. и 22 двигателя с КПП по ГТД N 10605020/110209/0000679 (товары NN 1, 2, 3) на сумму 151 958,13 руб. как необоснованное и незаконное.

Основным аргументом законности своих действий обществом указан выпуск товара таможней.

Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 и 11.02.2009 обществом на Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни по ГТД N 10605020/110109/0000004, N 10603020/110209/0000679 к таможенному оформлению были представлены запасные части к автомобилям и маломерным судам, бывшие в употреблении, вывезенные из Японии в рамках внешнеторгового контракта от 29.10.2008 N 45/2008, заключенного ООО "Гринлайт" с Алексия Трейдинг Компании (Япония, Токио) на условиях поставки FOB Кобэ. Документы оформлены в таможенном режиме - выпуск для внутреннего потребления по ГТД N 10605020/110109/0000004, N 10605020/110109/0000679.

В ходе таможенного контроля установлено, что среди запасных частей оформлены двигатели для легковых автомобилей в количестве 20 шт. по ГТД N 10605020/110109/0000004, и 23 шт. по ГТД N 10603020/110209/0000679.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием резервного метода таможенной оценки. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены отчеты об оценке ООО "Арион" от 29.12.2008 N 1432-08-К и от 06.02.2009 N 159-09-К, инвойсы от 25.11.2008 N АХ08-1125 и от 13.12.2008 N АХ08-1213, договор транспортной экспедиции от 23.06.2007 N НКП-14 68/АЛ, платежное поручение по оплате фрахта от 15.01.2009 N 1 и другие необходимые для осуществления контроля документы.

Барнаульским таможенным постом принято решение о согласии с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара по резервному методу определения таможенной стоимости и товары были выпущены для внутреннего потребления.

В ходе проведения таможенного ведомственного контроля таможней было установлено, что оформленные по указанным ГТД поршневые двигатели для легковых автомобилей в количестве 17 шт. по ГТД N 10605020/110109/0000003 и 22 двигателя по ГТД N 10605020/0000679 поставлены в комплекте с коробками передач, при этом сведения о наличии коробок в графе 31 ГТД декларантом не указаны.

Рыночная стоимость двигателей в отчетах об оценке ООО "Арион" от 26.12.2008 N 1432-08-К и от 06.02.2009 N 159-09-К рассчитана без учета стоимости коробок передач.

Таможней после выпуска товаров проведена повторная экспертиза, по результатам которой составлен отчет от 17.07.2009 N 723-09-К и установлено, что стоимость двигателя, укомплектованного коробкой передач, значительно выше стоимости двигателя без коробки.

На основании положений статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса РФ) таможней проведен ведомственный контроль деятельности таможенных органов и вынесено решение от 04.09.2009 N 10605000/040909/108 об изменении решений Барнаульского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10605020/110109/0000004, 10605020/11209/0000679.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о законности решения таможни от 04.09.2009 N 10605000/040909/108 исходя из следующего.

Согласно статьям 379, 380 Таможенного кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени на основании проведенных исследований и с учетом их результатов. При недостаточной ясности или неполноте заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая этим же или другим эксперту или организации. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со статьями 378 и 379 Таможенного кодекса РФ.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как установлено судами, отчеты об оценке ООО "Арион" от 26.12.2008 N 1432-8-К и от 06.02.2009 N 159-09-К были представлены ООО "Гринлайт" на стадии таможенного оформления. Стоимость поршневых двигателей для легковых автомобилей была рассчитана без учета стоимости коробок передач. Это следует как из отчетов эксперта, так и из его пояснений, данных 09.06.2009 в ходе таможенной ревизии и в судебном заседании.

Отчет от 17.07.2009 N 723-09-К составлен по результатам повторной экспертизы, которая была назначена таможней в ходе проверочных мероприятий после выпуска товара. В рамках данной экспертизы определена стоимость поршневых двигателей для легковых автомобилей с коробками передач.

Как установлено судом апелляционной инстанции, причиной представления повторного отчете об оценке (от 17.07.2009 N 729-09-К) явились технические опечатки по указанию номера договора, даты составления отчета, правообладателя оценки. Допущенные неточности не повлияли на выводы эксперта об итоговой рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, доводы общества о неправомерности действий таможни по проведению повторной экспертизы и принятию повторного отчета об оценке объекта оценки не соответствуют нормам действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей при назначении и проведении экспертизы предусмотрены статьей 382 Таможенного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что директору ООО "Гринлайт" было вручено постановление таможни от 10.07.2009 о назначении стоимостной экспертизы в ООО "Арион" и разъяснены права, предусмотренные статьей 382 Таможенного кодекса РФ. Согласно отметке таможни директор общества А.Г.Г. отказался от подписи на постановлении от 10.07.2009. Таким образом, общество не воспользовалось своими правами, предусмотренными Таможенным кодексом РФ при назначении и проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12636/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.