Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2010 г. по делу N А75-9934/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из отсутствия у товарищества недоимки по налогу на прибыль, поскольку им правомерно не включены в доходы целевые поступления, которые производятся членами товарищества на проведение ремонта общего имущества в многоквартирном доме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А75-9934/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Заречье" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.04.2009 N 10/03212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования товарищества удовлетворены.

Постановлением от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Мегиону ХМАО - Югры просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что товарищество могло перенести сумму своего убытка на проверяемый период, если совокупная сумма переносимого убытка не превышает 50 процентов налоговой базы этого периода; товариществом неправомерно не включена в доходы, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, выручка от реализации коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ТСЖ "Заречье", налоговым органом составлен акт от 05.03.2009 N 10/06 и вынесено решение от 10.04.2009 N 10/03212. Согласно указанному решению, товариществу доначислен налог на прибыль в сумме 51 278 руб., соответствующие ему пени в сумме 6 377, 08 руб., товарищество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10 255, 60 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2009 N 15/352 решение налогового органа от 10.04.2009 N 10/03212 оставлено без изменения.

Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль мотивировано занижением товариществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в связи с тем, что в доходы не включена выручка от реализации коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что при определении доходов налоговый орган не учел убыток товарищества за 2005 год; товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, платежи собственников жилья не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), следовательно, не являются доходом согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно пункту 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, в 2006 году совокупная сумма переносимого убытка, предусмотренного пунктом 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 50 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса.

Арбитражными судами установлено, что товариществом за 2005 год получен убыток в размере 706 352 руб. Данный факт подтвержден налоговым органом в акте проверки. Налоговым органом не оспаривается право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на сумму убытков 2005 года. В соответствии с результатом налоговой проверки совокупная сумма переносимого убытка за 2005 год не превышает 50 % налоговой базы за 2006 год.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что непринятие в целях налогообложения убытка за 2005 год привело к необоснованному доначислению суммы налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа.

Доводы кассационной жалобы о превышении размера перенесенного убытка 50 % суммы налоговой базы за 2006 год не подтверждены со ссылками на материалы дела и расчетами.

Согласно пункту 2 абзацев 1, 2, 3 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами; имущество, переходящее некоммерческим организациям по завещанию в порядке наследования; суммы финансирования из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.

Арбитражными судами установлено, что товариществом собственников жилья правомерно не включены в доходы целевые поступления, которые производятся членами товарищества на проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражными судами сделан правомерный вывод об отсутствии у товарищества недоимки по налогу на прибыль за 2006 год.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9934/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.