Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А45-8921/2007 Заявление об исключении требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника удовлетворено, поскольку должником погашена кредиторская задолженность по кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А45-8921/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Решением от 10.12.2007 Арбитражный суд Новосибирской области признал общество с ограниченной ответственностью "Модус-н" (далее - ООО "Модус-н", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён С.И. Ц.

Конкурсный управляющий ООО "Модус-н" С.И. Ц. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее - Сбербанк России) в размере 5 404 642 рублей 07 копеек из реестра требований кредиторов должника.

Заявление обосновано удовлетворением в ходе конкурсного производства требования Сбербанка России в размере 5 404 642 рублей 07 копеек задолженности по кредитному договору от 30.08.2005 N11/276, включенного в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 16.10.2007.

Определением от 02.10.2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление, требование Сбербанка России в размере 5 404 642 рублей 07 копеек исключил из реестра требований кредиторов ООО "Модус-н".

Постановлением от 26.04.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение арбитражного суда от 02.10.2009.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Смит" (далее - ООО "Смит") просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд допустил нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленного пунктом 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению ООО "Смит", каждое из требований Сбербанка России, включённое в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда, является самостоятельным и должно удовлетворяться пропорционально, как по отношению к требованиям других кредиторов, так и к требованиям установленным иным определением.

Заявитель жалобы утверждает, что как конкурсный кредитор, в силу пункта 1 статьи 365, абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, он заинтересован в исполнении поручителем обязательства платежеспособному третьему лицу. Денежные средства должны распределяться пропорционально конкурсным управляющим, а не Сбербанком России.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Пунктом 5 Правил определено, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 16.10.2007 требование Сбербанка России в размере 36 988 556 рублей 46 копеек, в том числе: 36 981 974 рубля 62 копейки задолженность по кредитному договору от 30.08.2005 N 11/276 и 6 581 рубль 84 копейки пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Модус-н".

Общая сумма требований Сбербанка России, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Модус-н", составляет 411 906 388 рублей 42 копейки.

Платёжными поручениями от 30.06.2009 N 346, от 02.07.2009 N 360 должник перечислил на счёт Сбербанка России денежные средства в сумме 5 404 642 рублей 07 копеек в счёт погашения просроченной кредиторской задолженности.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что ООО "Модус-н" частично удовлетворило требование Сбербанка России в сумме 5 404 642 рублей 07 копеек, в результате чего им в указанном размере погашена кредиторская задолженность по кредитному договору от 30.08.2005 N 11/276. Погашение задолженности осуществлено пропорционально суммам требований конкурсных кредиторов, установленных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Модус-н".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исключении требования Сбербанка России в сумме 5 404 642 рублей 07 копеек из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Апелляционный суд правомерно согласился с законным и обоснованным определением арбитражного суда первой инстанции и указал, что в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ООО "Смит" отсутствуют основания для оспаривания определения арбитражного суда от 01.10.2009 по настоящему делу, поскольку его права и законные интересы не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, суды не допустили.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8921/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.