Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А45-24196/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что в нарушение градостроительного законодательства заявителем проводится капитальный ремонт водосливной грани плотины без разрешения на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А45-24196/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ОАО "РусГидро" требований отказано.

Постановлением от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РусГидро", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

По мнению заявителя, ОАО "РусГидро" необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку представленные им доказательства опровергают капитальный характер ремонта.

Кроме того, ОАО "РусГидро" утверждает, что Управлением Ростехнадзора существенно нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Ростехнадзора, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить кассационную жалобу ОАО "РусГидро" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РусГидро" Щ.О.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представители Управления Ростехнадзора К.Е.Е. и М.О.Ю. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Ростехнадзора в период с 25.08.2009 по 15.09.2009 плановой выездной комплексной проверкой деятельности филиала ОАО "РусГидро" по соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, выполнение ранее выданных предписаний территориальных органов Ростехнадзора, а также по проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера выявлено, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОАО "РусГидро" проводится капитальный ремонт водосливной грани третьего пролёта водосливной плотины Новосибирской ГЭС без разрешения на строительство.

По данному факту 15.09.2009 уполномоченными должностными лицами Управления Ростехнадзора составлены акт N 06-26/09 и протокол об административном правонарушении N А60-011796/Юл, на основании которых вынесено постановление от 22.09.2009 N А60-011796/юл о привлечении ОАО "РусГидро" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с выводами Управления Ростехнадзора, ОАО "РусГидро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешений на строительство требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальном ремонте, в случае если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов. Разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции пришли к выводу, что ОАО "РусГидро" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Доводы ОАО "РусГидро" о существенном нарушении Управлением Ростехнадзора процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и о том, что представленные им доказательства опровергают капитальный характер ремонта, были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24196/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.