Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А27-387/2010 Признавая законным решение инспекции в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу, суд исходил из неправомерного применения налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога, поскольку на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке расположен филиал общества, который не является градообразующим предприятием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А27-387/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление, вышестоящий налоговый орган) о признании незаконными решения инспекции от 21.09.2009 N 8040 в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 8 882 271 руб., решения управления от 04.12.2009 N 902 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставлении в силе оспариваемого решения инспекции.

Решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик полагает, что при решении вопроса о применении установленной местным законодательством пониженной ставки земельного налога для предприятий должна учитываться не численность работников филиала, а численность работников общества в целом независимо от места нахождения и постановки на налоговый учет.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и вышестоящий налоговый орган просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки расчета авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года инспекцией составлен акт от 12.08.2009 N 3222 и принято решение от 21.09.2009 N 8040 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 04.12.2009 N 902.

Основанием для доначисления обществу авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 8 882 271 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога в размере 0,75 процентов от кадастровой стоимости земельного участка по тем основаниям, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений, используется под существующие здания и сооружения Абагурского филиала общества, который расположен в городе Новокузнецке, при этом имеет численность работников 1 107 человек, градообразующим предприятием общество не является, поскольку находится в городе Таштаголе Кемеровской области, хотя численность его работников в целом по предприятию составляет 9 126 человек.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности.

Исходя из содержания статей 387, 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390, пунктам 1, 3 статьи 391, статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого земельного участка на основании кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка предусмотрено в пункте 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 (в редакции постановления от 22.04.2009 N 4/39) утверждено Положение о земельном налоге на территории города Новокузнецка, которым установлены сниженные ставки земельного налога для градообразующих предприятий, а также иных предприятий, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке, находящемся на территории города Новокузнецка, расположено обособленное подразделение - Абагурский филиал, который не является градообразующим предприятием и имеет численность работников 1 107 человек.

Общества поставлено на налоговый учет по месту нахождения его обособленного подразделения в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, тогда как само юридическое лицо состоит на налоговом учете в городе Таштаголе Кемеровской области.

Принимая судебные акты, суды учитывали, что обособленное подразделение не является юридическим лицом и плательщиком земельного налога, однако обязанность общества уплатить налог возникла в связи с нахождением земельного участка на территории города Новокузнецка, на котором расположен Абагурский филиал, а установленные нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования ставки земельного налога применимы в пределах муниципального образования.

Довод общества о том, что общая численность работников предприятия значительно превышает 5 000 человек, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением земельного участка на территории муниципального образования, при этом назначение земельного участка определяется при его выделении конкретному субъекту и указывается в правоустанавливающих документах.

В связи с этим суд указал, что установленная численность работников предприятия, зарегистрированного на территории нескольких муниципальных образований, не влияет на размер установленной ставки земельного налога на территории конкретного муниципального образования - город Новокузнецк.

Заявитель кассационной жалобы ранее в ходе судебного разбирательства не ссылался на приложение N 3 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка. Вместе с тем, как обоснованно указано инспекцией в отзыве на кассационную жалобу, в данном приложении N 3 содержатся сведения в части отнесения организации к субъектам малого или среднего предпринимательства, что не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного арбитражные суды, исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений норм процессуального или материального права, отказали в удовлетворении требования налогоплательщика в части доначисления спорных сумм земельного налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-387/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.