Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2010 г. по делу N А03-12567/2009 Удовлетворяя частично требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из представления заявителем необходимых первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства и подтверждающих реальность проведения всех хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А03-12567/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайИнвестГрупп" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23.06.2009 N РА-9-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 37 720 рублей 40 копеек, начисления пени по НДС в размере 78 429 рублей 53 копеек, предложения уплатить недоимку по НДС в размере 188 602 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 2 056 802 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не указали доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Инспекция считает, что суды не дали оценку возникшим правоотношениям применительно к Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", на который она ссылалась в обоснование принятого решения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления не поступал.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 28.05.2009 N АП-10-11.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 23.06.2009 N РА-9-11 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 103 949 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 519 745 рублей, начислены пени по НДС и налогу на доходы физических лиц в общем размере 98 487 рублей 49 копеек, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2 056 802 рублей.

Решением Управления от 19.08.2009 решение Инспекции было признано необоснованным и незаконным в части.

Несогласие с вышеназванным решением Инспекции в части, вступившей в силу, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.05.2007 между Обществом и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление имущественных отношений) был заключен договор N 1 на реализацию инвестиционного проекта по строительству Культурно-делового центра "Пушкинский", в соответствии с которым Управление имущественных отношений в целях реализации инвестиционного проекта вносит земельный участок на условиях договора аренды от 26.06.2007 N 69 под строительство объекта, а Общество (Инвестор) за счет собственных и(или) привлеченных средств, выполняет функции Заказчика-Застройщика.

Вывод налогового органа о том, что Общество не является единственным инвестором, поскольку Общество и Управление имущественных отношений осуществляют совместную деятельность по строительству объекта, послужил основанием к уменьшению предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС в размере 2 056 802 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 169, пункта 6 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что Общество и Управление имущественных отношений осуществляют совместную деятельность по строительству спорного объекта при реализации инвестиционного проекта.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия указанных товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе налоговой проверки и судами установлено, что Общество располагает счетами-фактурами, выставленными поставщиком (подрядчиком) - ОАО "НЗЖБИ им. Иванова Г.С." при производстве строительных работ на сумму строительных работ, в том числе на спорную сумму НДС, товары (работы, услуги) приняты к учету.

Представленные первичные документы соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают реальность проведения всех операций. Данные факты не оспариваются налоговым органом.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что счета-фактуры поставщика (подрядчика), содержащие спорную сумму НДС в размере 2 056 802 рубля НДС, выставлены в адрес Общества, соответственно, исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по НДС по указанным суммам могут быть применены только заявителем.

Управление имущественных отношений не сможет применить налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Общества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не оспаривается ни реальность произведенных хозяйственных операций, ни достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором о совместной деятельности, налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором о совместной деятельности, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Общество, как участник совместной деятельности, на которого выставляются документы по затратам и счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не было оснований отказывать в применении налоговых вычетов по НДС, указанных в выставленных поставщиками (подрядчиками) строительства счетах-фактурах.

Учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов по НДС в процентном соотношении от сумм НДС, указанных в счетах-фактурах поставщиков товаров (работ, услуг), отказ в таком вычете в данном деле противоречит закону.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12567/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.