Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А67-2236/2008 Отказывая в удовлетворении ходатайства о признании недействительными отдельных положений плана внешнего управления обществом, суд исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемым планом, утверждённым собранием кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А67-2236/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Определением от 16.07.2009 Арбитражный суд Томской области ввёл в отношении открытого акционерного общества "Томский электроламповый завод" (далее - ОАО "ТЭЛЗ", должник) процедуру банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим должника утверждён Ю.И. П.

Решением от 08.09.2009 собрание кредиторов ОАО "ТЭЛЗ" утвердило План внешнего управления должника. Решением от 14.12.2009 собрание кредиторов внесло изменение в абзац 10 раздела "Замещение активов" главы IV.2 Плана внешнего управления, по которому находящееся в залоге конкурсного кредитора - Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) имущество ОАО "ТЭЛЗ" передаётся в уставной фонд вновь образуемого акционерного общества в результате замещения активов. На основании пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит замена предмета залога: заложенное имущество ОАО "ТЭЛЗ" заменяется акциями вновь созданного акционерного общества. Сбербанку в качестве компенсации утраченного предмета залога переходят акции вновь созданного акционерного общества как новый предмет залога в количестве, пропорциональном стоимости заложенного имущества. Незаложенные акции продаются на открытых торгах в форме аукциона. Выручка от продажи акций направляется на расчёты с другими кредиторами и финансирование процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании недействительным абзаца 10 раздела "Замещение активов" главы IV.2 Плана внешнего управления ОАО "ТЭЛЗ", утверждённого собранием кредиторов должника от 08.09.2009, с учётом изменений от 14.12.2009.

Определением от 10.02.2010 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении ходатайства отказал.

Постановлением от 27.04.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд определение арбитражного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 10.02.2010, постановление от 27.04.2010 суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлении ходатайства.

Податель жалобы полагает, что суды не дали надлежащей оценки доводам уполномоченного органа; применили пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве и статью 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.

По мнению уполномоченного органа, план внешнего управления должника в оспариваемой части не отвечает требованиям пункта 2 статьи 106 Закона о банкротстве и нарушает права конкурсных кредиторов.

В отзыве внешний управляющий ОАО "ТЭЛЗ" Ю.И. П. с доводами кассационной жалобы не согласился, указывая, что: план внешнего управления должника утверждён собранием кредиторов должника; не содержит положений, влекущих снижение ликвидности имущества должника; не ухудшает положение уполномоченного органа и других конкурсных кредиторов. Внешний управляющий должника просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа абзацем 10 раздела "Замещение активов" главы IV.2 Плана внешнего управления ОАО "ТЭЛЗ", утверждённого собранием кредиторов должника от 08.09.2009, с учётом изменений от 14.12.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа.

Апелляционный суд правильно согласился с законным и обоснованным выводом арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суды не допустили.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны, так как неправильно истолкованы заявителем и связываются с предположительностью нарушения его прав и законных интересов.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судом, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.02.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2236/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.