Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А27-20537/2009 Признавая недействительным требование таможенного органа о корректировке кода товара, суд исходил из правильной классификации обществом спорного товара, кроме того, таможенным органом не представлено доказательств того, что примененная обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А27-20537/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительным требования от 16.07.2009 года о корректировке кода товара согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом незаконно и нарушает его права и законные интересы.

На основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.11.2009 судом первой инстанции произведена замена Беловского таможенного поста Кемеровской таможни (Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы) на Кемеровскую таможню.

Решением от 11.01.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению Кемеровской таможни суды сделали необоснованный вывод о том, что Общество правильно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 4011 94 000 0 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: прочие: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см" ТН ВЭД России.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам, изложенным в ней, возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 25.12.2008 года N 7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10608010/130709/0001497 товар:

- шины пневматические резиновые новые в комплекте с уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 130 т., для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка "Бриджстоун" с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVING", тип шины 33.00R51*2VRLS ТL Е4, шириной шины 932 мм, внешним диаметром 3 052 мм, глубиной протектора 78,5 мм, статический радиус 1 371 мм, статическая ширина профиля 1 051 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 129,54 см.;

- шины пневматические резиновые новые в комплекте с уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 90 т., для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка "Бриджстоун" с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVING", тип шины 27.00R49*2VRLS ТL Е4, шириной шины 750 мм, внешним диаметром 2 694 мм, глубиной протектора 66.5 мм, статический радиус 1 231 мм, статическая ширина профиля 835 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 124,46 см.

Классификация названного товара произведена заявителем в ГТД по коду 4011 94 000 0 (графа 33 ГТД), и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5 процентов от таможенной стоимости товара.

Кемеровская таможня оформила 16.07.2009 оспариваемое требование (вручено Обществу 16.07.2009), которым предложено в срок до 18.07.2009 года скорректировать код товара 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 ГТД - указать индекс нагрузки на шины 33.00R515*2VRLS ТL Е4, 27.00R49*2VRLS ТL Е4 и виды работ, выполняемых карьерными самосвалами.

Во исполнение требования от 16.07.2009 года Общество пересчитало размер суммы подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины, сумму налога на добавленную стоимость (НДС) и направило заинтересованному лицу письмо от 17.07.2009 года N 603, в котором просило списать сумму 2 026 455 руб. 94 коп. оплаты ввозной таможенной пошлины и НДС, соответственно, внести необходимые изменения в графу 31.

Кемеровской таможней 17.07.2009 разрешен выпуск ввезенного товара.

Посчитав требование от 16.07.2009 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из того, что товары должны квалифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство; спорные шины характеризуются применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, исчисленном и соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражный суд признал, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки. Критерием отнесения товара по коду 4011 20 900 0 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем, на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Кроме того, ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, что свидетельствует о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и строительстве, требования иные, соответственно, квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На сферу использования декларируемых акционерным обществом шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и EARTHMOVING ("Е" - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Кроме того, таможенным органом не представлено достоверных доказательств того, что примененная Обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Таким образом, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" суды сделали обоснованный вывод о правильной классификации заявителем спорных шин по коду 4011 94 000 0 ТН ВЭД.

Довод Кемеровской таможни, изложенный в жалобе, о необоснованном взыскании с нее суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождена от уплаты государственной пошлины, несостоятелен, поскольку по настоящему делу таможня выступает в качестве заинтересованного лица, а не заявителя. Освобождение от уплаты государственной пошлины по указанному в данной норме основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы Кемеровской таможни были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда не переоцениваются.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20537/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.