Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2010 г. по делу N А45-19694/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате изготовленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А45-19694/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Холдинговая компания открытого акционерного общества "Новосибирский электровакуумный завод - Союз" (далее - ХК ОАО "НЭВЗ-Союз", компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "123 Авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "123 АРЗ") о взыскании 658 438,82 руб. и об обязании принять согласованные к поставке генераторные лампы ГИ-25 в количестве 45 шт., модуль СВЧ 1ГИ03-1/02-2-2 в количестве 1 шт., модуль СВЧ 1ГИ03-2/03-2 в количестве 3 штук, модуль СВЧ 1ГИ06-1/01-2 в количестве 1 шт.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 309, пункт 3 статьи 484, пункт 4 статьи 486, пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате изготовленного и поставленного по договору от 19.11.2007 N 4083084/0307-08 товара.

В ходе рассмотрения дела ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" отказалось от требования об обязании принять согласованный к поставке товар.

Решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, суд взыскал с ОАО "123 АРЗ" сумму 658 438,82 руб., прекратив производство по делу в части требования об обязании ответчика принять согласованный к поставке товар.

В кассационной жалобе ОАО "123 АРЗ", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суд неверно определил правовую природу заключенного между сторонами договора, неправильно применил положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства изготовления и поставки продукции в его адрес; представленная справка о нахождении на складе продукции, необоснованно признана судом относимым доказательством.

ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" в представленном отзыве возразила против доводов кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Представитель ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав возражения, изложенные в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "123 АРЗ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении дела, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2007 между ХК ОАО "НЭВЗ-Союз" (поставщик) и ОАО "123 АРЗ" (покупатель) был заключен договор поставки N 4083084/9/0307-08 (с протоколом разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары (продукцию) по номенклатуре, цене и количеству, указанной в спецификации N 1, N 2, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставка товара (продукции) осуществляется почтовыми посылками, самолетом либо самовывозом в течение месяца со дня получения предоплаты.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали предварительную оплату продукции путем перечисления платежным поручением на расчетный счет поставщика 100% стоимости товара (продукции), подлежащего поставке.

При заключении договора поставки стороны пунктом 5.6 договора согласовали, что покупатель вправе отказаться от заказанного товара (продукции), предупредив другую сторону за 45 дней до начала планируемого периода поставки.

ОАО "123 АРЗ" письмом от 03.09.2008 N 3/2578 уведомило ХК ОАО "НЭВЗ - Союз" об изменении производственного плана ремонта самолетов в сторону уменьшения и просило исключить из поставки 3 и 4 кварталов 2008 лампы ГИ-25 в соответствии с договором поставки.

ХК ОАО "НЭВЗ - Союз" возразила против снятия с поставки генераторных ламп, указав на несоблюдение ОАО "123 АРЗ" условия пункта 5.6 договора, согласно которому отказ от продукции возможен за 45 дней до планируемого квартала, на наличие затрат по изготовлению ламп.

Неоплата ОАО "123 АРЗ" изготовленного для него товара на сумму 658 438,82 руб. послужила основанием ХК ОАО "НЭВЗ - Союз" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованном уклонении ответчика от оплаты невыбранного товара.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, находя правильными выводы суда первой инстанции о необоснованном уклонении ответчика от оплаты изготовленного для него товара, посчитал, что предъявленная к взысканию сумма является для истца убытками, подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций о взыскании 658 438,82 руб. соответствующими установленным обстоятельствам на основании исследования доказательств по делу и не противоречащими действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ХК ОАО "НЭВЗ - Союз" договора, изготовления и нахождения у него на складе продукции для ОАО "123 АРЗ" (справка по состоянию на 01.12.2009).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки ОАО "123 АРЗ" не представило доказательств получения продукции и погашения долга.

Судебные инстанции, всесторонне исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили доказанными факт ненадлежащего исполнения ОАО "123 АРЗ" обязательств по оплате изготовленного товара, наличие задолженности в сумме 658 438,82 руб. и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Фактически доводы кассационной жалобы, не опровергая правильность выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора судебными инстанциями не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А45-19694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.