Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2010 г. по делу N А45-12868/2009 Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование вагонами, суд исходил из того, что в договоре стороны не предусмотрели взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А45-12868/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") с иском о взыскании 422 837,42 руб. за пользование вагонами.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго".

Решением от 31.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 05.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 49 962, 85 руб. платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 05.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, оставить в силе решение от 31.08.2009 того же суда. Полагает, что истцу необоснованно отказано во взыскании с ответчика суммы платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", судом неправильно истолкована статья 39 Устава железнодорожного транспорта, которая не содержит ссылки на принадлежность вагонов, акты общей формы составлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта. Считает, что Тарифным руководством N 2, установлены размеры платы за пользование вагонами, как принадлежащими перевозчику, так и не принадлежащими ему на праве собственности, обязанность применения указанного руководства к отношениям сторон вытекает из положений закона и не может быть отнесена к возникающей из соглашения сторон.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы ответчика и третьего лица на кассационную жалобу были направлены в суд без предоставления доказательств направления их лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает их во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика указал на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между сторонами действует договор N 10/Н связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей первого Новосибирского отделения ОАО "Сибпромжелдортранс", примыкающих к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги, параграфом 19 которого предусмотрено, что расчет с дорогой по оплате за пользование вагонами, сбор за подачу и уборку вагонов, за все вагоны, поступающие в адрес владельца и его контрагентов, осуществляется владельцем.

По причине занятости путей станции назначения, прибывшие в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" - контрагента ответчика вагоны простаивали на станционных путях, о чем составлены акты общей формы от 25.12.2008 N 3/567, от 28.12.2008 N 1/2333.

ОАО "РЖД", считая, что ОАО "Сибпромжелдортранс" обязано внести плату за пользование вагонами, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд отказал во взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правильно применив статью 39 Устава, установив, что прибывшие вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", в договоре не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12868/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.