Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А81-237/2008 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А81-237/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Сапфир-Пром" (далее - ЗАО "Сапфир-Пром", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2007 года N 2.11-17/12183 в части:

1) доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 3 397 019 руб., за 2006 год в размере 156 353 руб., штрафа за 2005 год в размере 667 307,73 руб., за 2006 год в размере 31 270,73 руб., пени в размере 200 396,82 руб.;

2) доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2005 год в размере 353 289 руб., за 2006 год в размере 2 344 383 руб., штрафа за 2005 год в размере 70 657,80 руб., за 2006 год в размере 468 876,60 руб. и пени в размере 160 171,91 руб.;

3) доначисления единого социального налога в размере 319 272,90 руб., штрафа в размере 63 854,58 руб. и пени в размере 9975,15 руб.

Решением от 10.04.2008 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановлением от 09.07.2008 года Восьмого арбитражного апелляционного суда требования Общества удовлетворены частично, указанные судебные акты отменены постановлением от 22.09.2008 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 19.01.2009 принято решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

Постановлением от 15.05.2009 года Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 19.01.2009 года отменено, по делу принят новый судебный акт - заявленные Обществом требования удовлетворены, решение инспекции от 19.12.2007 года N 2.11-17/12183 признано недействительным; с налогового органа в пользу ЗАО "Сапфир-Пром" взысканы судебные издержки в размере 60 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 года постановление от 15.05.2009 года Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено; решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2009 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 19.12.2007 N 2.11-17/12183 по доначислению налогов (пени, штрафов) по сделкам с ООО "Крепость" и ООО "Арсеналкомплект".

В остальной части (в части доначисления налогов по сделке Общества с ООО "Сибирьстроймонтаж") решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 24.12.2009 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в части, направленной на новое рассмотрение, требования налогоплательщика удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе от 06.07.2010 года Общество просит состоявшиеся по делу решение (поименовано как определение, суд кассационной инстанции считает, что в тексте жалобы допущена описка) и постановление отменить полностью и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального и материального права, указывая на нарушение налоговым органом процедуры привлечения к ответственности, а именно пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнении к кассационной жалобе от 02.08.2010 года Общество просит отменить решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2009 года, от 19.01.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, от 19.04.2010 в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика, указывая, что судами не была исследована техническая документация, представленная при повторном рассмотрении дела, также суды сделали необоснованный вывод относительно отсутствия заинтересованности в данном споре ОАО "Уралмонтажавтоматитка".

В уточнении к кассационной жалобе от 03.08.2010 года Общество просит отменить решение суда от 19.01.2009 в части отказа в удовлетворении требований по сделкам с ООО "Крепость" и ООО "Арсеналкомплект", полагая, что суды необоснованно ограничились только рассмотрением взаимоотношений заявителя и ООО "Сибирьстроймонтаж", проигнорировав доводы налогоплательщика о невозможности рассмотрения дела раздельно по контрагентам, так как характер взаимоотношений одинаков и выполненные работы подтверждаются одними и теми же документами.

В дополнении к кассационной жалобе от 10.08.2010 года Общество просит отменить решение от 24.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами в нарушение статей 68, 71, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы представленные в виде доказательства справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Ямало-Ненецкому автономному округу", представленные во исполнение постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2008 и от 21.09.2009, дана неправильная оценка актам обследования технического состояния конструкций от 28.08.2007 и заключению ОАО "Проектный институт Нижневартовскгражданпроект".

В отзыве на кассационную жалобу от 19.07.2010 налоговый орган не усматривает оснований для отмены принятых в пользу Общества и оспариваемых им судебных актов, указывая при этом на то, что требования, изложенные в кассационной жалобе о признании недействительным решения налогового органа, в полном объеме не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 решение суда первой инстанции от 19.01.2009 отменено и направлено на новое рассмотрение лишь по эпизоду, связанному с ООО "Сибирьстроймонтаж".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 11.08.2010 до 14 час. 10 мин.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сапфир-Пром" по всем уплачиваемым Обществом налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 01.10.2007, по результатам рассмотрения которой, вынесено решение от 19.12.2007 года N 2.11-17/12183 о привлечении ЗАО "Сапфир-Пром" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из решения налогового органа ЗАО "Сапфир-Пром" (в части взаимоотношений с ООО "Сибирьстроймонтаж") привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 6 528,80 руб., а также Обществу дополнительно начислены НДС за декабрь 2005 года в размере 32 644 руб. и пени в размере 8 314 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций проверяя законность и обоснованность спорного решения налогового органа при повторном рассмотрении (решение от 24.12.2009 и постановление от 19.04.2010) в указанной части, указали, что налоговым органом не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, посчитав, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения ООО "Сибирьстроймонтаж" спорных работ по монтажу канализационных инженерных сетей на промышленной базе ЗАО "Сапфир-Пром", а положенные в основу оспариваемого решения обстоятельства и выводы налогового органа судом первой инстанции расценены как не подтверждающие необоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды.

Таким образом, как следует из материалов по делу, по данному эпизоду требования налогоплательщика удовлетворены, поэтому его кассационная жалоба в этой части не может быть удовлетворена.

Суд кассационной инстанции считает, что иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе и последующих дополнениях и уточнениях к ней, направлены на оспаривание решения налогового органа от 19.12.2007 года N 2.11-17/12183 в части не принятых расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Крепость" и ООО "Арсеналкомплект", по которым уже принято решение от 19.01.2009 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленное без изменения постановлением от 21.09.2009 года Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

При указанных выше обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру в кассационном порядке решений от 19.01.2009 года, 24.12.2009 суда первой инстанции и постановлений от 09.07.2008, 19.04.2010 суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2009 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.04.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-237/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.