Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А45-7032/2010 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение положений законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, суд исходил из ненаправления заявителем в уполномоченный орган сведений об операциях и сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, и соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А45-7032/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "НЛК" (далее - ЗАО "НЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу г. Новосибирска (далее - МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, административный орган) о признании недействительным постановления от 15.03.2010 N 04-02/10-15П о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не является лизинговой компанией, фактически лизингом не занимается.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены по мотиву обоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу считает, что вина Общества в совершенном правонарушении доказана. Кроме того, учитывая, что административным органом не нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, так как акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены 09.02.2010 в присутствии генерального директора и вручены ему, но от подписания протокола он отказался.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам, изложенным в ней, возражает, указывает, что им была совершена только одна лизинговая операция, оно не является организацией, осуществляющей лизинговую деятельность, которая исключена из его основных видов деятельности, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в отношении ЗАО "Новая лизинговая компания" (ЗАО "НЛК") на основании пункта 9 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и приказа МРУ Росфинмониторинга по СФО от 19.01.2010 N 12 проведена проверка, которой установлено, что в проверяемый период ЗАО "НЛК" осуществляло деятельность лизинговой компании (выполняло функции лизингодателя, приобретая в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляя его в качестве лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях), но Обществом не были направлены в Росфинмониторинг в установленный срок сведения, подлежащие обязательному контролю в соответствии с положениями настоящего закона.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 09.02.2010 N 7В.

По результатам проверки в отношении ЗАО "НЛК" 09.09.2010 составлен протокол N 04-02/10-15/П об административном правонарушении и постановлением от 15.03.2010 N 04-02/10-15/П ЗАО "НЛК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что ЗАО "НЛК" было допущено нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, т.е. совершено правонарушение, за которое ответственность предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения ЗАО "НЛК" к административной ответственности.

Поскольку статья 15.27 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, арбитражный суд правомерно признал законным оспариваемое постановление.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ установлено, что лизинговые компании отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьей 7 указанного закона.

На основании статей 6 и 7 Закона N 115-ФЗ организация обязана документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и направлять сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, в установленные сроки (не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции), непосредственно в Росфинмониторинг.

Судом установлено, что в нарушение данных статей Обществом не направлены сведения об 11 операциях, подлежащих обязательному контролю (данные приведены в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2010), в том числе, в период с 15.03.2009 по 10.01.2010 ЗАО "НЛК" не были направлены сведения о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю в соответствии с частью 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, данные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Из материалов административного производства видно, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в одно время. Указанные документы составлялись уполномоченным лицом административного органа в присутствии генерального директора Общества и были ему вручены, что подтверждают его подписи на перечисленных документах, что также свидетельствует о соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следовательно, законный представитель Общества, участвуя 09.02.2010 при совершении проверочных мероприятий и составлении протокола об административных правонарушениях, отказавшись от подписи, что не отрицалось в суде, осознанно не стал осуществлять свои права на представление возражений в период вплоть до принятия оспариваемого постановления 15.03.2010. Материалы дела подтверждают, что он был извещен надлежаще, тем самым, порядок и сроки привлечения Общества к установленной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда по делу противоречит установленным фактическим обстоятельствам и подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, исходя из достаточности доказательств, принять по делу новое решение. У суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 15.03.2010 N 04-02/10-15П.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7032/2010 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Новая лизинговая компания" о признании недействительным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу от 15.03.2010 N 04-02/10-15п отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.