Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А70-2773/2009 Удовлетворяя заявление о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов, суд исходил из документального подтверждения наличия задолженности перед заявителем по договорам подряда и субподряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А70-2773/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Стройгарантсервис" (далее - ЗАО "Стройгарантсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 55 922 965 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ЛАТЕС" (далее - ЗАО "ЛАТЕС", должник).

Определением суда от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ЗАО "Стройгарантсервис" в размере 55 922 965 рублей 90 копеек признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк"), являющееся конкурсным кредитором на основании определения суда от 29.07.2009, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы процессуального права. Договоры подряда и субподряда являются незаключёнными, поскольку сторонами не определены начальный и конечный сроки выполнения работ. Судами не учтено, что ЗАО "Стройгарантсервис" подавало аналогичное заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, право на подачу такого заявления реализовано.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.10.2009 в отношении ЗАО "ЛАТЕС" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждён С.Н.К.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций при исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО "ЛАТЕС" (заказчик) и ЗАО "Стройгарантсервис" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 23.01.2008 N 2/1/Л, от 11.04.2008 N 13/1/Л, от 21.02.2008 N 9/2/Л, от 21.02.2008 N 9/1/Л, от 22.01.2008 N 1/1/Л, от 01.12.2007 N 72/1/Л, от 17.09.2007 N 56/1/Л, от 10.10.2007 N 66/1/Л, от 17.11.2008 N 69/1/Л, от 04.07.2008 N 24/2/Л, от 25.08.2008 N 31/1/Л, от 04.07.2008 N 24/1/Л, от 01.09.2008 N 36/1/Л, от 01.08.2008 N 23/3/Л, от 02.02.2009 N 5/1/Л, договор субподряда от 22.09.2008 N 53/1/Л. Долг по указанным договорам на дату введения внешнего управления (01.10.2009) составляет 55 922 965 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными. Доказательств уплаты долга ЗАО "ЛАТЕС" не представлено.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно руководствуясь положениями Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 432, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, включили требование ЗАО "Стройгарантсервис" в размере 55 922 965 рублей 90 копеек основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ЛАТЕС".

Апелляционный суд дал оценку доводам ЗАО "Сургутнефтегазбанк", изложенным в апелляционной жалобе, при этом пришёл к обоснованному выводу о заключённости договоров подряда и субподряда, поскольку в данных договорах имеется порядок определения начального срока (дата подписания договора) и конечного срока (по истечении определённого количества календарных дней).

Доводы кассационной жалобы об аналогичности заявления ЗАО "Стройгарантсервис" о включении требования в размере 55 922 965 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника, и реализации права на подачу такого заявления, также были оценены судами обеих инстанций и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исходя из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

ЗАО "Стройгарантсервис" обращаясь 07.07.2009 с заявлением о включении требования в размере 58 054 155 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов должника в качестве основания указало счета-фактуры и накладные, относящиеся к поставке строительных материалов ЗАО "ЛАТЕС". Обращаясь 11.01.2010 с заявлением о включении требования в размере 55 922 965 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Стройгарантсервис" в качестве основания заявленного требования указало на договоры подряда и субподряда, счета-фактуры и товарные накладные к ним.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии тождественности требований ЗАО "Стройгарантсервис".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 11.02.2010 и постановления от 24.06.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 20.07.2010 N 1804.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2773/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.