Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А45-26201/2009 Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из пропуска заявителем срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А45-26201/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А45-26201/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А45-26201/2009

Б.В.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сибирь" (далее - ООО "Автолэнд-Сибирь") суммы 168 515 руб. 17 коп.

Определением от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области Б.В.И. отказано о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Автолэнд-Сибирь" суммы 168 515 руб. 17 коп.

Б.В.И. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Б.В.И. просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, поскольку полагает, что процессуальный срок на обжалование определение суда первой инстанции начинает течь с момента получения им указанного определения по почте.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автолэнд-Сибирь" просит определение апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 17.06.2010.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба на определение суда от 17.06.2010 может быть подана в срок до 01.07.2010 (с учетом нерабочих дней), в то время как апелляционная жалоба, согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе, подана 06.07.2010, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что Б.В.И. ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Оставляя определение суда без изменения, кассационная инстанция отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26201/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.