Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А70-14643/2009 Удовлетворяя требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, суд исходил из доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего события вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А70-14643/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Н.Н.А. (далее - арбитражный управляющий Н.Н.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Решением от 25.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Н.Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вместе с тем, не отрицая нарушения законодательства о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков приема и срока опубликования информационного сообщения при проведения повторных торгов на 6 и 10 дней, арбитражный управляющий Н.Н.А. указывает на то, что данное нарушение не повлекло значительные негативные последствия и нарушение чьих-лиьбо прав и законных интересов.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает по доводам, изложенным в ней, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Н.Н.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов на нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Н.Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304720318200156) и осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4707/2007 ЗАО "АНЗОР-МОТОРС" (далее - Общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Н.Н.А.

В связи с поступлением в адрес прокуратуры Тюменской области, прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления жалоб от закрытого акционерного общества "ЗапСибГаз-ЯНАО", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Деловые и Юридические Консультации", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Восток" на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Н.Н.А. в период конкурсного производства, должностным лицом Управления проведена проверка изложенных в жалобах фактов.

О проведении проверки Управлением было направлено уведомление в адрес арбитражного управляющего Н.Н.А. 16.10.2009 (исх. N 30/01-17-004679/09).

В порядке части 3 статьи 28.1 КоАП РФ 10.11.2009 в отношении арбитражного управляющего Н.Н.А. вынесено определение N 85/89-09 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования при наличии признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего Н.Н.А. должностными лицами Управления установлено, что при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Анзор_Моторс" нарушены требования, предусмотренные абз. 2 пункта 6, абз. 5 пункта 5, абз. 3 и абз. 4 пункта 7 статьи 110, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего: по опубликованию сообщения о продаже имущества на торгах не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов; по обеспечению приема заявок на участие в торгах в установленный Законом срок; по опубликованию нового сообщения о продаже предприятия в течение 14 дней с даты подведения итогов повторных торгов, признанных несостоявшимися; по соблюдению порядка установления начальной цены имущества, выставляемого на торги; а также обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По данным фактам должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего Н.Н.А. составлен протокол от 08.12.2009 N 00388909 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Н.Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления данного протокола посредством телефонограмм от 03.12.2009 N 2210 и от 07.12.2009 N 2322, в которых указаны лица, направившие и принявшие телефонограммы.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Н.Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Управлением требования, исходил из доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и факта неисполнения конкурсным управляющим Н.Н.А. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, исходя из фактических обстоятельств дела и законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона, действующего до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан: принимать меры к защите имущества должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона до 30.12.2008 N 296-ФЗ) начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона до 30.12.2008 N 296-ФЗ) начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что собранием кредиторов 19.12.2008 (протокол N 4) утверждены Правила продажи имущества ЗАО "Анзор-Моторс", согласно пункту 16 которых начальная цена продажи имущества вышеуказанного предприятия - должника установлена в сумме - 28 800 000 руб.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно абз. 5 пункта 5 статьи 110 вышеуказанного Федерального закона продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять дней.

Абз. 3 и абз. 4 пункта 7 статьи 110 Закона банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона. Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.06.2009.

Арбитражные суды с учетом указанной даты обоснованно указали на то, что проведение торгов должно было быть назначено не ранее 27.07.2009, а прием заявок должен был осуществляться до 22.07.2009.

Однако, согласно тексту опубликованного сообщения конкурсным управляющим Н.Н.А. проведение торгов назначено на 16.07.2009 (л.д. 50-51), что является нарушением сроков, установленных абз. 2 пунктом 6, абз. 5 пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

Арбитражными судами установлено, что торги по продаже имущества ЗАО "АНЗОР-МОТОРС", назначенные на 16.07.2009, признаны несостоявшимися. Сообщение о проведении третьих торгов должно было быть опубликовано арбитражным управляющим Н.Н.А. не позднее 30.07.2009, в то время как в действительности данное сообщение было опубликовано лишь 19.09.2009, что свидетельствует не соблюдением арбитражным управляющим Н.Н.А. обязанностей, предусмотренных абз. 3 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве.

Первые и повторные торги по продаже имущества ЗАО "Анзор-Моторс", назначенные на 15.04.2009 и 16.07.2009 признаны несостоявшимися.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 110 Закона, начальная цена продажи предприятия, в случае если повторные торги были признанны несостоявшимися, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Следовательно, начальная цена продажи имущества ЗАО "АНЗОР-МОТОРС" при проведении повторных торгов могла быть снижена не более чем на 2 880 000 руб. (10 процентов от начальной цены).

Однако, согласно тексту опубликованного 19.09.2009 в газете "Коммерсантъ" сообщения о продаже имущества ЗАО "Анзор-Моторс", назначенного на 26.10.2009, начальная цена продажи имущества снижена до 4 500 000 рублей (ниже допустимого Законом снижения цены продажи имущества на 21 420 000 рублей).

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Анзор-Моторс" Н.Н.А. нарушила абзац 4 пункта 7 статьи 110 Закона, в части не соблюдения порядка установления начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Доводы заявителя о том, что протоколом общего собрания кредиторов от 31.08.2009 изменена начальная цена продажи имущества, не приняты арбитражным судом, поскольку такой порядок не предусмотрен законодательством о банкротстве, а повторная оценка имущества, выставленного на торги не проводилась.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и факта неисполнения конкурсным управляющим Н.Н.А. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, доказанности виновного неисполнения возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего Н.Н.А. обязанностей, арбитражный суд, привлекая в административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при определении меры административного наказания учел наличие смягчающих обстоятельств.

Доводы конкурсного управляющего Н.Н.А.о наличии в его действиях признаков малозначительности были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим Н.Н.А. административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Доводы арбитражного управляющего Н.Н.А. о нарушении в ходе производства по данному административному делу процессуальных требований, являются несостоятельными и были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и установленные обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14643/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.